Art. 30 del d.lgs. n. 165 del 2001

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30978/2023, chiarisce che il superamento del limite massimo di durata del comando non comporta un diritto automatico al trasferimento del personale comandato presso l'ente utilizzatore. La mobilità tra amministrazioni pubbliche resta una facoltà e non un obbligo, subordinata a precise condizioni normative. Un eventuale prolungamento illegittimo del comando può, al più, fondare una richiesta di risarcimento del danno, ma non il diritto all'inquadramento definitivo.

Due dipendenti, trasferite da un'università a un ministero, hanno rivendicato il diritto a una maggiore indennità di amministrazione, pari a quella dei colleghi provenienti da un altro ente accorpato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che in caso di mobilità tra enti pubblici, si applica il trattamento economico dell'amministrazione di destinazione. Se questo è più favorevole, spetta di diritto al lavoratore trasferito, in base al principio di parità di trattamento, a prescindere dall'ente di provenienza.

Un gruppo di manager sanitari, trasferiti dal Servizio Sanitario Nazionale al Ministero della Salute, ha contestato il proprio inquadramento professionale, ritenendolo una demotivazione. Essi sostenevano che il loro ruolo precedente fosse equivalente a quello dei dirigenti di seconda fascia del Ministero. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che, in caso di trasferimento tra amministrazioni pubbliche, il dipendente è soggetto al quadro normativo e contrattuale dell'ente ricevente. La Corte ha sottolineato che la posizione di dirigente di seconda fascia richiede il superamento di uno specifico concorso pubblico, che gli appellanti non avevano sostenuto, legittimando così il loro specifico inquadramento dirigenti sanitari.

Un ente previdenziale ha tentato di recuperare somme indebitamente versate a un dipendente a titolo di assegno ad personam dopo oltre dieci anni. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la prescrizione del diritto. La decisione sottolinea che l'interpretazione degli accordi è di competenza dei giudici di merito e che la prescrizione dell'indebito retributivo decorre da quando il diritto può essere esercitato, non da quando l'ente decide di agire.

Un dipendente pubblico contesta la selezione di un collega per una posizione di vertice, mettendo in dubbio la validità di una sua precedente nomina che costituiva un requisito di accesso. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la contestazione sui requisiti della nomina pregressa è stata sollevata tardivamente nel processo. Inoltre, ha confermato che per la nomina dirigenziale, la 'particolare specializzazione professionale' può essere un'alternativa valida all'esperienza quinquennale pregressa, e che la valutazione comparativa dei candidati non era manifestamente illogica.

Una candidata idonea in una graduatoria pubblica ha citato in giudizio l'Amministrazione per non essere stata assunta, dato che i posti erano stati coperti con mobilità e incarichi ad interim. La Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che lo scorrimento delle graduatorie è una scelta discrezionale della P.A. e non un diritto soggettivo del candidato. La legge, inoltre, privilegia la mobilità rispetto allo scorrimento, e l'eventuale illegittimità di altre nomine non genera un automatico diritto all'assunzione.

Un dipendente pubblico, trasferito dal settore Sanità a un Ministero, ha contestato il suo inquadramento economico inferiore. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19912/2025, ha stabilito che in caso di mobilità intercompartimentale, per determinare la corretta retribuzione, è necessario un confronto analitico tra i contratti collettivi dei due comparti, basato su mansioni, responsabilità e prossimità degli stipendi tabellari, al fine di evitare la dequalificazione del lavoratore. La sentenza d'appello è stata annullata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'azienda sanitaria che contestava il riconoscimento dell'anzianità di servizio maturata da un dipendente presso un precedente ente. La Corte ha stabilito che i criteri di valutazione di una selezione, una volta definiti, non possono essere modificati retroattivamente da nuovi accordi collettivi. Questa decisione tutela il principio del legittimo affidamento dei candidati e la stabilità delle regole concorsuali.