art. 30 d.P.R. n. 633 del 1972

La Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale sul **rimborso credito IVA** per attività cessate. Un erede aveva chiesto il rimborso di un credito IVA maturato dal defunto. L'Agenzia delle Entrate negava il rimborso, sostenendo la decadenza biennale del diritto. La Corte ha stabilito che la semplice indicazione del credito nella dichiarazione annuale è sufficiente a manifestare la volontà di ottenere il rimborso. Questo attiva il termine di prescrizione decennale ordinario, non quello biennale di decadenza, specialmente quando l'attività è cessata. La sentenza rigetta il ricorso dell'Agenzia, confermando il diritto al rimborso per l'erede.

Una Società ha richiesto il rimborso di un credito IVA, ma ha fornito con ritardo la documentazione e la garanzia fideiussoria richieste dall'Agenzia delle Entrate. Sebbene il rimborso sia stato erogato, la Società ha contestato il calcolo degli interessi, sostenendo che il ritardo nella presentazione della fideiussione non dovesse comportare la sospensione interessi rimborso IVA. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della Società, stabilendo che la mancata o tardiva produzione della garanzia fideiussoria sospende legittimamente la maturazione degli interessi sul credito IVA.

Un Contribuente ha chiesto il rimborso dell'IVA, ma l'Agenzia Fiscale ha negato la richiesta. La Commissione Tributaria Regionale ha respinto l'appello dell'Agenzia, sostenendo che la motivazione di un atto fiscale non può essere integrata in giudizio. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Agenzia Fiscale. Ha chiarito che, nel caso di un diniego di rimborso IVA, l'Amministrazione Fiscale assume il ruolo di "resistente" e può integrare le proprie ragioni in sede processuale, a differenza di quanto avviene per gli avvisi di accertamento. Questa sentenza stabilisce un principio importante sulla motivazione diniego rimborso IVA.

La Corte di Cassazione ha stabilito un importante principio in materia di Prescrizione credito IVA. Una Società aveva chiesto il rimborso IVA, ma l'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento che riduceva il credito. La Società ha impugnato questo avviso. La Suprema Corte ha chiarito che l'impugnazione dell'avviso di accertamento interrompe la prescrizione per l'intero credito IVA richiesto a rimborso, non solo per la parte specificamente contestata. Questo perché il giudizio tributario riguarda la verifica alternativa tra debito d'imposta e credito per eccedenza. L'Agenzia ha perso il ricorso.

Il Contribuente richiedeva nel 2021 il rimborso IVA relativo a un credito dichiarato nel 2013 a seguito di cessazione di attività. L'Amministrazione Finanziaria rifiutava il rimborso per mancanza di prove e tardività. I giudici di merito accoglievano la domanda del Contribuente, ritenendo che il pagamento parziale effettuato dall'ufficio costituisse un riconoscimento del debito. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che l'erogazione del rimborso in pendenza di giudizio non costituisce acquiescenza, in quanto atto dovuto per l'immediata esecutività della sentenza di primo grado. Inoltre, spetta sempre al Contribuente l'onere di provare l'esistenza del credito, anche se l'ufficio non ha contestato tempestivamente la dichiarazione originaria. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Una società chiede all'Agenzia delle Entrate il rimborso oneri fideiussione sostenuti per ottenere il rimborso di un credito IVA annuale. La Commissione Tributaria Regionale nega il diritto, ritenendo la garanzia una scelta facoltativa del contribuente e non un obbligo derivante da accertamento. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della società, stabilendo che il diritto al rimborso delle spese di garanzia ha portata generale. L'espressione normativa sulla necessità della garanzia va intesa come onere pratico per ottenere il credito, non come obbligo di legge. Negare il rimborso violerebbe il principio di neutralità fiscale dell'IVA, che vieta di far gravare rischi finanziari sul contribuente. La sentenza viene cassata con rinvio.

L'Agenzia delle Entrate ha sanzionato una Società Agricola per omesso versamento IVA, ritenendo illegittimo un rimborso d'imposta precedentemente richiesto e ottenuto dalla contribuente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando l'annullamento della sanzione. I giudici hanno chiarito che il principio di stretta legalità vieta di applicare la sanzione per omesso versamento all'ipotesi di rimborso IVA non dovuto. Si tratta infatti di due fattispecie diverse: l'erogazione di un rimborso non spettante deriva anche da un mancato controllo preventivo da parte dell'ufficio tributario, che avrebbe dovuto negarlo subito. Pertanto, la sanzione non è applicabile e la società contribuente vince definitivamente la causa.

Una società ha impugnato il silenzio-rifiuto dell'Agenzia delle Entrate su un'istanza di rimborso IVA, IRES e IRAP. Il rimborso era stato richiesto dopo il pagamento di una cartella esattoriale tramite compensazione con crediti d'imposta. L'Agenzia ha contestato l'esistenza di tali crediti, ma i giudici di merito hanno accolto la domanda basandosi solo sulla presentazione formale del modello F24. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza, stabilendo che l'onere della prova rimborso tributario grava interamente sul contribuente, il quale deve dimostrare l'esistenza sostanziale del credito e non solo l'avvenuto versamento formale, specialmente se l'ufficio contesta la validità della compensazione effettuata.

Un istituto di credito, cessionario di un credito d'imposta, si è visto negare il rimborso dall'Amministrazione Finanziaria a causa di un accertamento divenuto definitivo nei confronti della società cedente. La Corte di Cassazione, riconoscendo la particolare rilevanza della questione sull'opponibilità di tali atti al cessionario in una cessione credito fiscale, ha rinviato il caso alla pubblica udienza per una trattazione approfondita, senza decidere nel merito.

Un istituto bancario ha richiesto il rimborso di un credito IVA acquisito da una società fallita. L'Amministrazione Finanziaria ha negato il rimborso per mancata prova, nonostante i termini per l'accertamento fossero scaduti. La Corte di Cassazione, di fronte a un ricorso che mette in discussione i principi stabiliti dalle Sezioni Unite sul tema del rimborso credito IVA, ha ritenuto la questione di tale rilevanza da richiedere una discussione in pubblica udienza, rinviando la decisione finale.

Una società in fallimento si opponeva alla rettifica di un credito IVA da parte dell'Agenzia Fiscale, derivante da una dichiarazione omessa. Mentre il caso era pendente in Cassazione, la società ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge, pagando quanto dovuto. La Corte Suprema ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per sopravvenuta cessazione della materia del contendere, confermando l'efficacia di questo strumento di risoluzione delle liti fiscali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12252/2024, ha stabilito un principio chiave in materia di interessi rimborso IVA. Se il contribuente ritarda nel fornire la documentazione richiesta, inclusa la garanzia fideiussoria, la maturazione degli interessi a suo favore viene sospesa. Nel caso specifico, una società aveva richiesto interessi su un credito IVA, ma l'Agenzia Fiscale li aveva riconosciuti solo in parte, escludendo i periodi di ritardo. La Suprema Corte ha dato ragione all'Amministrazione Finanziaria, affermando che non si possono addossare all'erario gli oneri derivanti da un'inerzia del contribuente, cassando la sentenza d'appello e rinviando la causa.

Una società revoca la sua richiesta di rimborso IVA per il 2005 e non riporta il credito negli anni successivi. Nel 2013 presenta una nuova istanza, che viene respinta perché tardiva. La Corte di Cassazione conferma la decisione, chiarendo che, dopo la revoca, la nuova richiesta di rimborso IVA è soggetta al termine di decadenza di due anni e non alla prescrizione decennale. La scelta iniziale del rimborso è un atto di volontà non liberamente ritrattabile, e la sua revoca impone il rispetto di termini specifici per esercitare nuovamente il diritto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che gli interessi su rimborso IVA, sospeso dall'Amministrazione Finanziaria a causa di altri contenziosi pendenti, non maturano nel periodo in cui il contribuente non presta l'idonea garanzia richiesta. La successiva definizione agevolata dei contenziosi conferma la legittimità della sospensione iniziale, rendendo la data di presentazione della garanzia il momento dal quale far decorrere gli interessi.

Una società ha richiesto un rimborso IVA per fatture non registrate anni prima. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che il termine rimborso IVA per versamenti indebiti è di due anni. La Corte ha chiarito che questo termine di decadenza decorre dalla data del pagamento errato e non può essere sostituito dalla prescrizione decennale, applicabile solo in circostanze diverse.

La Corte di Cassazione ha stabilito che in caso di cessazione dell'attività, la richiesta di rimborso IVA indicata nella dichiarazione fiscale è soggetta al termine di prescrizione ordinario di dieci anni e non al termine di decadenza biennale. Un'erede ha agito per ottenere un credito IVA del defunto, e la Corte ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, la quale sosteneva la tardività della richiesta. È stato inoltre dichiarato inammissibile il motivo con cui l'Agenzia contestava per la prima volta in Cassazione la prova del credito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33437/2024, ha accolto il ricorso di una società contro il diniego di un rimborso IVA. L'Agenzia delle Entrate aveva negato il rimborso basandosi sulla disciplina delle "società non operative", che presume l'inattività in base a ricavi inferiori a una certa soglia. La Suprema Corte, allineandosi alla giurisprudenza della Corte di Giustizia dell'Unione Europea, ha stabilito che la normativa nazionale è in contrasto con il diritto europeo. Il diritto al rimborso IVA non può essere negato solo per il mancato raggiungimento di soglie di ricavi, ma solo in presenza di frode o abuso. Di conseguenza, la sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione dei fatti.

Una società impugnava un avviso di accertamento con cui l'Agenzia delle Entrate negava la detrazione dell'IVA su fatture relative all'acquisto dell'intero magazzino di un'altra impresa. L'Amministrazione Finanziaria aveva riqualificato l'operazione come una cessione d'azienda, soggetta a imposta di registro e non a IVA. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33054/2024, ha rigettato il ricorso, confermando che la vendita di un complesso di beni organizzati, anche se avvenuta in più fasi, costituisce una cessione d'azienda quando tali beni sono idonei a consentire l'esercizio di un'attività d'impresa. Di conseguenza, l'IVA erroneamente applicata non è detraibile.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'annullamento in via definitiva di un avviso di accertamento, che negava l'esistenza di un credito d'imposta, rende automaticamente illegittimo e inefficace il conseguente diniego di rimborso IVA, anche se quest'ultimo atto non è stato autonomamente impugnato dal contribuente. Secondo la Corte, l'avviso di accertamento e la richiesta di rimborso sono legati da un rapporto di pregiudizialità-dipendenza, in quanto vertono sulla medesima questione: l'esistenza o meno del credito. Pertanto, la caducazione del primo atto travolge necessariamente anche il secondo, evitando al contribuente una duplicazione della tutela giurisdizionale.

Una società ha richiesto il rimborso dell'IVA per acquisti del 2001 e 2002, ma la Corte di Cassazione ha dichiarato la domanda tardiva. La sentenza chiarisce che il rimborso IVA termine di decadenza di due anni decorre dalla data del pagamento e non dalla scadenza per la presentazione della dichiarazione annuale, anche se il diritto al rimborso è stato confermato da una successiva pronuncia della Corte di Giustizia UE.