art. 30, codice deontologico forense

Un Avvocato ha ricevuto una sanzione disciplinare di tre anni di sospensione per aver trattenuto ingiustificatamente somme di denaro di un cliente e fornito informazioni non veritiere. L'Avvocato ha contestato la decisione, sostenendo la prescrizione illecito disciplinare avvocato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che l'illecito disciplinare di appropriazione indebita di fondi del cliente è un illecito permanente. Il termine di prescrizione inizia a decorrere solo dal momento in cui l'Avvocato nega il diritto del cliente alla somma o dalla decisione disciplinare di primo grado. La sanzione è stata confermata.

Un legale riceveva dai propri assistiti oltre duecentomila euro per gestire trattative immobiliari e saldare debiti ipotecari. La professionista versava il denaro su un conto personale e ne utilizzava la maggior parte per spese private. L'organo disciplinare territoriale disponeva la radiazione, poi ridotta a tre anni di sospensione. Il difensore ricorreva per Cassazione eccependo la nullità della notifica dell'atto di citazione disciplinare, eseguita presso la residenza anagrafica anziché presso lo studio. La Suprema Corte ha respinto il ricorso. I giudici hanno chiarito i principi in tema di responsabilità disciplinare dell'avvocato: la notifica alla residenza garantisce la piena conoscibilità dell'atto e l'eventuale mancato recapito allo studio costituisce una mera irregolarità formale priva di effetti invalidanti sul giudizio.

Un legale ha ricevuto ingenti somme di denaro in deposito fiduciario da numerosi assistiti per finalità specifiche, tra cui l'acquisto di immobili, senza impiegarle per gli scopi concordati e senza restituirle. Il Consiglio Distrettuale di Disciplina e il Consiglio Nazionale Forense hanno disposto la radiazione dall'albo forense. Il legale ha impugnato la decisione sostenendo l'avvenuta prescrizione dell'azione e la violazione del diritto di difesa. La Corte di Cassazione a Sezioni Unite ha rigettato il ricorso. La Suprema Corte ha chiarito che il mancato rimborso del denaro integra un illecito disciplinare permanente, la cui prescrizione decorre soltanto dalla data di effettiva restituzione delle somme o dalla decisione disciplinare di primo grado.

Un avvocato ha ricevuto dal proprio cliente oltre ventimila euro per chiudere una transazione con una banca, ma ha trattenuto indebitamente il denaro. Inoltre, ha abusato di fogli firmati in bianco dal cliente e lo ha calunniato. Per questi fatti, l'ordine professionale ha inflitto all'avvocato la sanzione della sospensione dall'esercizio della professione per venti mesi. L'avvocato ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che l'illecito fosse prescritto e che la depenalizzazione di alcuni reati escludesse la responsabilità. Le Sezioni Unite hanno rigettato il ricorso, stabilendo che il trattenimento del denaro è un illecito permanente la cui prescrizione decorre solo dalla decisione di primo grado e che le regole penali più favorevoli non si applicano retroattivamente alle sanzioni disciplinari.

Un avvocato, sanzionato per illeciti disciplinari, ha tentato la revocazione della sentenza della Cassazione adducendo un errore di fatto. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che una diversa valutazione delle prove costituisce un errore di giudizio, non un errore di fatto, e quindi non può essere motivo di revocazione.