Art. 3 L. 75/1958

Una gestrice di un centro massaggi, accusata di favoreggiamento della prostituzione, ha proposto ricorso in Cassazione contro l'ordinanza che le imponeva l'obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria. La difesa ha sostenuto la nullità del provvedimento per la mancata traduzione dell'atto in lingua cinese, il ritardo nel deposito delle motivazioni, la mancanza di esigenze cautelari e la presunta modifica dell'accusa originale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la mancata traduzione dell'ordinanza di riesame non annulla la misura se l'indagata ha potuto comunque difendersi. Inoltre, il reato di favoreggiamento della prostituzione può assumere diverse forme senza violare il diritto di difesa. La misura cautelare resta quindi pienamente valida e l'indagata deve pagare tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Un uomo è stato condannato per favoreggiamento della prostituzione per aver curato la pubblicazione online di annunci pubblicitari con foto ritoccate di alcune donne. La Difesa ha sostenuto che l'attività consistesse in una semplice erogazione di servizi informatici resa in favore delle singole lavoratrici. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la penale responsabilità dell'imputato. I giudici hanno chiarito che l'incarico pubblicitario non proveniva direttamente dalle donne, ma dall'intermediario che gestiva la casa di appuntamenti e ne sfruttava l'attività. Pubblicare inserzioni online su richiesta di un gestore o sfruttatore integra il reato di favoreggiamento della prostituzione, poiché agevola concretamente l'attività illecita organizzata da terzi e non costituisce un mero servizio tecnico neutrale.

Una donna straniera ha ricevuto una condanna per il delitto di tratta di persone, favoreggiamento dell'immigrazione clandestina e sfruttamento della prostituzione. L'imputata ha ingannato giovani connazionali promettendo loro un lavoro regolare in un negozio, per poi costringerle all'attività di meretricio sul territorio italiano. La difesa ha presentato ricorso per Cassazione contestando la mancata traduzione tempestiva della sentenza per l'imputata alloglotta, la violazione della corrispondenza tra l'accusa originaria e la decisione finale, nonché la prescrizione dei reati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che la sentenza tradotta in lingua inglese era regolarmente presente agli atti e che i fatti descritti nell'imputazione originaria garantivano un pieno esercizio del diritto di difesa. La condanna finale a otto anni e sei mesi di reclusione è divenuta definitiva.

Il Tribunale condannava l'Imputato a tre anni di reclusione, sostituiti con il lavoro di pubblica utilità, per il reato di favoreggiamento della prostituzione, avendo egli preso in locazione sette appartamenti per destinarli all'attività di terzi e pubblicizzato le prestazioni. L'Imputato impugnava la decisione. La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale, chiarendo che l'applicazione del lavoro di pubblica utilità rende la sentenza inappellabile, potendo essere impugnata solo direttamente in Cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso limitatamente alla confisca dei beni sequestrati, poiché il giudice di primo grado non aveva specificato quali beni confiscare né le relative motivazioni. La sentenza è stata quindi annullata con rinvio solo su questo specifico punto, mentre la condanna principale è diventata definitiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per i reati di tratta di persone e sfruttamento della prostituzione minorile nei confronti di tre soggetti. Due imputati avevano reclutato in Nigeria tre donne (di cui due minorenni), sottoponendole a riti voodoo e conducendole in Italia con l'inganno per costringerle a prostituirsi e ripagare un finto debito di viaggio. La terza imputata aveva fornito loro alloggio, incassando l'affitto con i proventi del meretricio. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi, ribadendo che il reato di tratta di persone si configura anche in presenza di un iniziale consenso della vittima o dei familiari, qualora vi sia un approfittamento dello stato di vulnerabilità e l'uso dell'inganno. Inoltre, l'ignoranza sull'età delle minori non è scusabile senza controlli diligenti.