Art. 3 del d.l. n. 119 del 2018

L'Ente di Riscossione ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato una cartella di pagamento per IRAP e IRPEF, ritenendo che il diritto alla riscossione fosse prescritto dopo cinque anni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente creditore, stabilendo che per le imposte dirette come IRPEF e IRAP si applica la prescrizione decennale e non quella quinquennale. La Corte ha chiarito che l'obbligazione tributaria, pur avendo cadenza annuale, costituisce un debito autonomo e unitario ogni anno, escludendo l'applicazione del termine breve previsto per i pagamenti periodici. Di conseguenza, la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per un nuovo esame. La decisione conferma che la prescrizione crediti erariali per queste imposte segue il termine ordinario di dieci anni.

Un'azienda aveva impugnato un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (TARSU), sostenendo di produrre solo rifiuti speciali esenti dal tributo. La controversia è arrivata fino in Corte di Cassazione. Tuttavia, prima della decisione finale, l'azienda ha aderito a una definizione agevolata (un 'condono'), pagando le somme dovute. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere. Il processo si è quindi estinto non perché un giudice ha dato ragione a una delle parti, ma perché la lite stessa ha smesso di esistere grazie all'accordo fiscale raggiunto.

Un contribuente, titolare di una macelleria, impugnava un avviso di accertamento. Successivamente, aderiva alla 'rottamazione-ter', ma solo per la cartella di riscossione provvisoria. I giudici di secondo grado ritenevano che ciò implicasse la rinuncia a tutto il giudizio, dichiarando inammissibile l'appello del Fisco. La Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo un principio chiave sulla correlazione tra **definizione agevolata e processo tributario**: l'adesione parziale non estingue automaticamente la causa. L'Agenzia delle Entrate mantiene il suo interesse a proseguire il giudizio per la pretesa fiscale originaria. La causa torna quindi al giudice per essere decisa nel merito.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio di un processo tributario relativo ad accertamenti IRPEF e IVA. La decisione è stata presa in seguito all'adesione del contribuente a una nuova definizione agevolata, la cosiddetta "rottamazione quater", il cui piano di rateizzazione si estende fino al 2027. Il giudizio riprenderà solo dopo la scadenza dell'ultima rata, per verificare l'esito del piano di pagamento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria per difetto di interesse ad agire. La pretesa originaria, basata su una cartella di pagamento, era venuta meno a seguito dello sgravio totale disposto dalla stessa Amministrazione, che aveva poi emesso una nuova cartella per il medesimo debito. Poiché l'oggetto del giudizio non esisteva più, l'ente non aveva più un interesse concreto a una pronuncia nel merito.

Una società, in causa con l'Agenzia delle Entrate per un accertamento fiscale, ha aderito a una definizione agevolata durante il giudizio in Cassazione. La Corte Suprema ha concesso un rinvio per consentire alla società di produrre la documentazione attestante i pagamenti, presupposto per dichiarare l'estinzione del contenzioso.

Un contribuente impugna in Cassazione la revoca dell'agevolazione 'prima casa'. Durante il processo, aderisce alla definizione agevolata (rottamazione), iniziando un piano di pagamento rateale. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, dispone il rinvio della causa a nuovo ruolo, sospendendo di fatto il giudizio in attesa del completamento dei pagamenti previsti dalla procedura di definizione agevolata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio in una controversia fiscale pluriennale. Una società, dopo aver impugnato diversi avvisi di accertamento e percorso tutti i gradi di giudizio, ha presentato un'istanza per cessazione della materia del contendere ai sensi del D.L. n. 119/2018, avendo saldato il debito tributario. La Corte, rilevando il pagamento e la mancata richiesta di trattazione da parte di entrambe le parti entro il termine previsto, ha dichiarato estinto il processo, con spese a carico di chi le ha anticipate.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio in una controversia fiscale pluriennale. La decisione si basa sulla cessazione della materia del contendere, avvenuta dopo che la società contribuente ha saldato il debito e nessuna delle parti ha richiesto la trattazione della causa entro i termini previsti. Questo caso evidenzia come il pagamento e l'inattività processuale possano portare alla chiusura definitiva di un contenzioso, con spese legali a carico di ciascuna parte.

Un contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento sintetico per un presunto incremento patrimoniale non dichiarato. Durante il giudizio in Cassazione, il ricorrente ha aderito alla definizione agevolata dei carichi tributari ("rottamazione-ter"). La Corte, presa visione della documentazione e dell'assenza di contestazioni da parte dell'Agenzia delle Entrate, ha dichiarato l'estinzione del processo, senza decidere nel merito della controversia.

Un contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento sintetico fino alla Corte di Cassazione. Durante il processo, ha aderito alla definizione agevolata dei carichi tributari (cd. 'rottamazione-ter'). Avendo fornito la prova del buon esito della procedura, e in assenza di contestazioni da parte dell'Agenzia delle Entrate, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, ponendo fine alla controversia.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7708/2024, ha chiarito che l'adesione di un contribuente alla "rottamazione ter" comporta l'estinzione del giudizio pendente, anche in assenza del completo pagamento delle rate. La Corte ha stabilito che la sola manifestazione di volontà di avvalersi della definizione agevolata è sufficiente a chiudere il contenzioso, sostituendo la situazione debitoria originaria con quella disciplinata dalla procedura di rottamazione, senza che la sentenza impugnata passi in giudicato.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso un giudizio tributario in cui una società sosteneva di aver estinto il debito tramite una definizione agevolata. La Corte ha rilevato la mancanza di prova del collegamento tra le cartelle pagate in sanatoria e l'atto impositivo oggetto della causa. Di conseguenza, ha rinviato la causa, invitando le parti a fornire chiarimenti su questo punto cruciale entro 60 giorni.

Una società in lite con l'Agenzia delle Entrate per un accertamento fiscale ha chiesto in Cassazione la cessazione della materia del contendere, sostenendo di aver aderito a una definizione agevolata. La Corte Suprema, non trovando prova del collegamento tra la cartella pagata e l'atto oggetto del giudizio, ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Con tale provvedimento, ha sospeso la decisione e ha concesso alle parti 60 giorni per fornire chiarimenti sul punto, evidenziando la necessità di provare i fatti posti a fondamento delle proprie istanze.

Una contribuente impugna una cartella di pagamento e i relativi avvisi di accertamento, contestando la regolarità delle notifiche. Il contenzioso giunge fino alla Corte di Cassazione. Durante il processo, la contribuente aderisce alla definizione agevolata dei carichi, pagando integralmente quanto dovuto. Di conseguenza, la Corte dichiara l'estinzione del giudizio, poiché è venuto meno l'oggetto della controversia.

Un contribuente, dichiarato fallito, impugnava un preavviso di fermo basato su una cartella di pagamento per debiti fiscali anteriori al fallimento. La cartella era stata notificata solo al curatore fallimentare. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la notifica al fallito è necessaria per rendere l'atto opponibile alla persona fisica, sebbene la notifica al solo curatore sia sufficiente per la procedura fallimentare. L'omessa notifica al contribuente gli consente di impugnare l'atto successivo (il fermo) per vizio di notifica dell'atto presupposto (la cartella).

Un contribuente, erede, aveva impugnato una cartella di pagamento fino alla Corte di Cassazione. Durante il processo, ha aderito ai programmi di rottamazione dei debiti (ter e quater), pagando quanto dovuto. La Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere, stabilendo che l'adesione a tali definizioni agevolate preclude l'esame nel merito del ricorso e non comporta il pagamento del doppio contributo.