art. 3, co.9 l. n.335/95

Un professionista si opponeva alla richiesta dell'INPS di pagare i contributi omessi per l'anno 2011, eccependo la prescrizione. L'ente previdenziale sosteneva che il termine di cinque anni iniziasse a decorrere solo dalla presentazione della dichiarazione dei redditi e che la mancata compilazione del quadro RR costituisse un occultamento doloso del debito. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del professionista, stabilendo che la Prescrizione contributi Gestione Separata decorre dalla scadenza legale del pagamento e non dalla dichiarazione dei redditi. Inoltre, ha chiarito che non compilare il quadro RR non equivale automaticamente a dolo. La sentenza è stata annullata con rinvio.

Un ingegnere ha contestato la richiesta di pagamento dell'INPS per l'iscrizione alla Gestione separata, eccependo la prescrizione del credito. La Corte d'Appello aveva respinto la domanda, ritenendo che la mancata compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi costituisse un doloso occultamento del debito, sospendendo così i termini prescrizionali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del professionista, stabilendo che non esiste alcun automatismo tra l'omessa compilazione del quadro RR e l'occultamento doloso. Di conseguenza, la prescrizione contributi previdenziali decorre dalla scadenza dei termini di pagamento e non dalla presentazione della dichiarazione. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Una fondazione ha richiesto a un ente previdenziale la restituzione di contributi prescritti, pagati tramite la cessione di un credito verso un'azienda sanitaria. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso non per il merito della questione, ma per un vizio procedurale. L'appello originario era stato giudicato troppo generico, e questa valutazione, non specificamente contestata in Cassazione, è diventata definitiva (giudicato interno), precludendo l'esame di ogni altra doglianza.

La Corte di Cassazione ha chiarito che un'opposizione a un atto esattoriale, qualificata come opposizione agli atti esecutivi, se presentata oltre il termine di decadenza, è inammissibile. Qualsiasi successiva pronuncia nel merito da parte del giudice è da considerarsi un mero 'obiter dictum', privo di valore decisorio. La Corte ha inoltre ribadito che l'eccezione di prescrizione, se non sollevata in primo grado, non può essere introdotta per la prima volta in appello, confermando l'inammissibilità del ricorso del contribuente.

Un professionista contesta un avviso di addebito dell'INPS per contributi dovuti alla Gestione Separata. La Corte di Cassazione accoglie il suo ricorso, annullando il debito. La decisione si fonda sull'esistenza di una precedente sentenza definitiva (giudicato) tra le stesse parti, che aveva già accertato la natura occasionale dell'attività professionale, escludendo così l'obbligo di iscrizione e contribuzione alla Gestione Separata per l'anno in questione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un avvocato contro la Cassa Forense. Il motivo del ricorso era un errore percettivo del giudice d'appello su una data. La Corte ha stabilito che per un errore di fatto di questo tipo lo strumento corretto non è il ricorso in Cassazione, ma la revocazione, portando all'inammissibilità dell'azione.

Un contribuente si oppone a un'intimazione di pagamento, sostenendo la prescrizione dei contributi previdenziali. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che la mancata opposizione al precedente avviso di addebito entro i termini di legge rende il credito definitivo e preclude la possibilità di sollevare successivamente l'eccezione di prescrizione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3672/2025, ha annullato le sanzioni Gestione Separata addebitate a un architetto per l'anno 2005. Pur confermando l'obbligo di iscrizione e versamento dei contributi per i professionisti già lavoratori dipendenti, la Corte ha applicato una recente sentenza della Corte Costituzionale (n. 55/2024), stabilendo che le sanzioni per l'omessa iscrizione non sono dovute per i periodi antecedenti l'entrata in vigore della specifica normativa del 2011.

La Corte di Cassazione affronta il tema della rivalutazione redditi previdenza per i professionisti. Pur confermando che la rivalutazione dei redditi debba partire dal 1980 e non dal 1981, ha stabilito un principio cruciale: se i contributi sono stati versati in misura minore, basandosi su un coefficiente di rivalutazione errato (più basso), la pensione deve essere calcolata su tale base contributiva effettivamente versata. La Corte ha quindi accolto parzialmente il ricorso della Cassa di Previdenza, cassando la sentenza d'appello e rinviando la causa per una nuova valutazione basata sul principio della contribuzione effettiva.

Un professionista ha richiesto il ricalcolo della sua pensione basandosi su una più favorevole rivalutazione dei redditi professionali. La Corte di Cassazione ha stabilito che, sebbene la data di decorrenza della rivalutazione fosse corretta, l'importo finale della pensione deve essere proporzionale ai contributi effettivamente versati. Un versamento contributivo inferiore, anche se causato da un errore di calcolo dell'ente previdenziale, comporta una pensione calcolata sulla base imponibile corrispondente, affermando il principio della "contribuzione effettiva".