art. 291-bis d.P.R. 23 gennaio 1973, n. 43

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto da L'Imputato, condannato per contrabbando di tabacchi lavorati esteri. Il ricorrente contestava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche da parte dei giudici di merito, lamentando una violazione di legge. I Supremi Giudici hanno chiarito che il diniego delle circostanze attenuanti generiche rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito. La presenza di precedenti penali a carico dell'autore del reato e la totale assenza di elementi positivi o di condotte riparatorie giustificano pienamente il rigetto del beneficio. Di conseguenza, il provvedimento impugnato non è censurabile se supportato da una motivazione logica e non contraddittoria. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'imputato è stato condannato per il delitto di contrabbando di tabacchi lavorati esteri dopo il rinvenimento di quasi trenta chilogrammi di sigarette prive del bollino statale. L'interessato ha presentato ricorso per Cassazione sostenendo l'assoluzione per il dubbio sull'origine estera del prodotto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile: una parte della merce proveniva certamente dall'estero e l'eventuale fabbricazione nazionale clandestina avrebbe configurato un reato ancora più grave, precluso dal divieto di peggiorare la pena.

L'Imputata subisce una condanna a un anno e quattro mesi di reclusione e a 46.000 euro di multa per il reato di contrabbando di tabacchi lavorati esteri. La difesa presenta ricorso per cassazione lamentando una motivazione carente e chiedendo una sanzione più mite, la particolare tenuità del fatto e la prevalenza delle circostanze attenuanti generiche. La Suprema Corte dichiara l'inammissibilità dell'impugnazione per totale genericità dei motivi difensivi, i quali non si confrontano criticamente con la decisione di secondo grado. L'Imputata perde la causa, deve pagare le spese del procedimento e versare tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 39778/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata che chiedeva di unificare diverse pene sotto il vincolo della continuazione. La Corte ha stabilito che la semplice somiglianza dei reati, commessi in un ampio arco temporale, non è sufficiente a provare un medesimo disegno criminoso, potendo invece indicare un'abitualità a delinquere.

Un imputato, condannato per ricettazione e altri reati, ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e la concessione delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che i numerosi precedenti penali per reati simili configurano un "comportamento abituale", ostativo al riconoscimento della particolare tenuità del fatto. Inoltre, ha confermato che un giudizio negativo sulla personalità dell'imputato, basato proprio sulla sua carriera criminale, costituisce motivazione sufficiente per negare le attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per contrabbando sigarette. La Corte ha chiarito che, ai fini del reato, non è necessario un accertamento sulla pericolosità o sulla quantità esatta di tabacco. Inoltre, ha ribadito che il calcolo della quantità si basa sul "chilogrammo convenzionale" (numero di pezzi) e non sul peso reale. Respinta anche l'istanza di non punibilità per tenuità del fatto, data l'ingente quantità di 12 kg sequestrati.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24580/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso basato su motivi nuovi in appello riguardanti la confisca di beni. La Corte ha stabilito che i motivi nuovi non possono introdurre questioni non sollevate nell'atto di appello originario, ma devono limitarsi a sviluppare o esporre meglio i punti già contestati. Nel caso di specie, la censura sulla confisca non era presente nell'impugnazione iniziale e non poteva essere considerata una mera specificazione del motivo sul trattamento sanzionatorio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le nuove e più favorevoli norme sulla conversione della pena pecuniaria, introdotte dalla Riforma Cartabia, hanno natura sostanziale e devono essere applicate retroattivamente. La sentenza annulla la decisione di un Magistrato di Sorveglianza che aveva negato la conversione di una multa elevata in lavori di pubblica utilità, applicando erroneamente la vecchia e più restrittiva normativa. Viene così affermato il principio del favor rei anche per le pene sostitutive, a beneficio del condannato insolvibile.

La Corte di Cassazione ha confermato una condanna per contrabbando di tabacchi, respingendo gran parte dei motivi di ricorso. Tuttavia, ha annullato la sentenza riguardo l'applicazione della misura della libertà vigilata, stabilendo che tale misura non può essere automatica ma deve basarsi su una concreta valutazione della pericolosità sociale del condannato. La responsabilità penale dell'imputato è stata dichiarata irrevocabile.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale del riesame in un caso di contrabbando di sigarette e contraffazione marchi. La Corte ha chiarito che l'assenza del codice identificativo sui pacchetti non è l'oggetto del reato di contraffazione, ma solo una prova della falsificazione dei marchi stessi. Questa distinzione è cruciale perché il collegamento tra i due reati innalza la pena, rendendo possibili le misure cautelari.

Due imputati, dopo aver concordato in appello una riduzione della pena detentiva, hanno fatto ricorso in Cassazione lamentando la mancata applicazione di pene sostitutive. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che le pene sostitutive non sono un diritto e la loro applicazione è un potere discrezionale del giudice. Inoltre, in caso di accordo sulla pena, il giudice non può modificare quanto pattuito dalle parti introducendo sanzioni non previste.

Un condannato ha chiesto la revoca della sua sentenza, sostenendo che il reato fosse stato abrogato. Il giudice dell'esecuzione ha respinto la richiesta con una procedura de plano, cioè senza udienza. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che per questo tipo di istanza è obbligatoria un'udienza in contraddittorio, e che la procedura de plano è ammessa solo in casi limitati, come la dichiarazione di inammissibilità, non per una decisione di merito.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per introduzione illecita di tabacchi. La decisione si fonda sul fatto che i motivi presentati, ovvero l'ignoranza della legge e l'eccessività della pena, erano motivi 'nuovi', non sollevati nelle fasi precedenti del giudizio. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.