Art. 2904 Codice Civile

Un debitore, condannato per appropriazione indebita, aveva costituito un fondo patrimoniale per proteggere i suoi beni dalla società creditrice. La Cassazione ha stabilito un principio cruciale sulla prescrizione della revocatoria penale. Il termine di cinque anni per agire non decorre da quando il fondo è stato creato, ma dalla data della sentenza di condanna penale. Questo perché la condanna è il presupposto indispensabile per esercitare questa specifica azione. Di conseguenza, l'azione della società creditrice è stata considerata tempestiva, il fondo è stato dichiarato inefficace nei suoi confronti e il debitore ha perso la causa, dovendo rispondere con i suoi beni.

La Corte d'Appello ha confermato la sentenza che accoglie l'azione revocatoria ordinaria contro un atto di donazione immobiliare. Il debitore aveva ceduto i beni ai figli per sottrarsi al debito derivante da tasse ereditarie anticipate da una coerede. La Corte ha ravvisato sia il pregiudizio per il creditore che la dolosa preordinazione del debitore.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, nell'ambito di un'azione revocatoria fallimentare, il termine di decadenza previsto dalla legge si considera rispettato al momento della consegna dell'atto all'ufficiale giudiziario per la notifica, e non al momento della ricezione da parte del destinatario. La Corte ha così esteso il principio della scissione degli effetti della notifica anche ai termini di decadenza, quando il diritto può essere esercitato solo tramite un atto processuale. Nel caso specifico, la richiesta del curatore fallimentare di revocare alcuni pagamenti effettuati da una società poco prima del fallimento è stata ritenuta tempestiva, ribaltando la decisione di primo grado.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 28274/2024, ha stabilito che la collaborazione di un legale con un grande studio legale si qualifica come lavoro autonomo avvocato quando, nonostante l'integrazione organizzativa, il professionista mantiene autonomia decisionale sul contenuto tecnico della prestazione. La Corte ha rigettato il ricorso di un'avvocata che chiedeva il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato, sottolineando che elementi come la mono-committenza, l'uso di risorse dello studio e un compenso fisso non sono sufficienti a provare la subordinazione in assenza di un potere direttivo e conformativo del committente.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un datore di lavoro contro la qualificazione di un rapporto come lavoro subordinato. La decisione si fonda sul principio che la Suprema Corte non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. L'appello è stato respinto perché mirava a una rivalutazione delle prove, compito riservato ai giudici di primo e secondo grado, e per difetto di autosufficienza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'azienda di logistica sanzionata per l'impiego di lavoratori in nero. L'azienda sosteneva la mancanza di competenza dell'Ispettorato Lavoro della sede operativa, indicando come competente quello della sede legale. La Suprema Corte ha stabilito che la competenza territoriale si determina nel luogo dove la violazione è stata commessa e accertata. Le censure dell'azienda, volte a una nuova valutazione dei fatti, non sono ammissibili nel giudizio di legittimità.