art. 29 d.l. n. 78 del 2010

Il Contribuente ha impugnato un estratto di ruolo per contestare la mancata notifica del precedente avviso di accertamento esecutivo. I giudici di secondo grado avevano rigettato il ricorso, ritenendo che l'Agente della Riscossione non fosse il soggetto corretto da citare in giudizio (difetto di legittimazione passiva). La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Contribuente. I giudici di legittimità hanno stabilito che il cittadino può contestare l'estratto di ruolo direttamente contro l'Agente della Riscossione. Spetta poi a quest'ultimo l'onere di chiamare in causa l'Ente Creditore per non rispondere dell'esito della lite. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato a una Società e ai suoi Soci alcune intimazioni di pagamento basate su una sentenza tributaria regionale che rideterminava le imposte dovute. I contribuenti hanno impugnato gli atti, ottenendone l'annullamento in appello. L'Amministrazione Finanziaria ha quindi proposto ricorso in Cassazione. Tuttavia, nelle more del giudizio, la sentenza originaria su cui si fondavano le intimazioni è stata cassata con rinvio da un'altra decisione della Suprema Corte. I giudici di legittimità hanno applicato il principio dell'effetto espansivo esterno, stabilendo che il venir meno della sentenza presupposta travolge automaticamente gli atti di riscossione collegati. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, compensando le spese tra le parti.

La Corte di Cassazione ha chiarito le modalità di riscossione frazionata delle sanzioni in pendenza di giudizio. Il caso riguardava un'intimazione di pagamento emessa dopo una sentenza di primo grado parzialmente sfavorevole al contribuente. La Commissione Tributaria Regionale aveva ridotto le sanzioni ritenendole ingiustificate, ma la Suprema Corte ha stabilito che l'ufficio ha agito correttamente richiedendo i due terzi delle somme, come previsto dalla legge per la fase processuale di riferimento.

La Corte di Cassazione ha confermato il disconoscimento del diritto alla variazione IVA esercitato da una società immobiliare. La controversia nasce dall'emissione di note di variazione in assenza della prova definitiva dell'infruttuosità delle procedure esecutive individuali. Secondo i giudici, per recuperare l'imposta non riscossa, non è sufficiente l'inizio di un'esecuzione, ma occorre la sua conclusione certa che attesti l'incapienza del debitore. La Corte ha inoltre validato la notifica degli atti presso il domicilio del legale rappresentante data l'irreperibilità della sede sociale e ha condannato la ricorrente per abuso del processo.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una società che ha impugnato un'intimazione di pagamento lamentando la mancata notifica delle cartelle esattoriali presupposte. La contribuente aveva inoltre proposto una querela di falso in sede civile per contestare la regolarità delle notifiche. La Suprema Corte ha annullato la sentenza d'appello ravvisando una motivazione apparente, poiché il giudice tributario non aveva dato conto dell'esito del giudizio civile né aveva spiegato l'iter logico per cui riteneva valide le notifiche contestate, violando l'obbligo di sospensione del processo previsto per i casi di pregiudizialità necessaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33781/2025, ha respinto il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento per capitali esteri non dichiarati detenuti a San Marino. La Corte ha confermato la legittimità della presunzione legale secondo cui tali attività sono costituite con redditi evasi, ribadendo che l'onere di fornire la prova contraria spetta interamente al contribuente. Sono state inoltre respinte le eccezioni procedurali relative alla notifica dell'atto e alla delega di firma del funzionario.

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione di un processo tributario a seguito della richiesta di definizione agevolata presentata dal contribuente. La mancata notifica del diniego da parte dell'Agenzia delle Entrate entro i termini di legge viene interpretata come un accoglimento implicito dell'istanza, portando alla chiusura del contenzioso.

Una società contesta due avvisi di accertamento per vizi di sottoscrizione e di notifica. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha respinto il ricorso, confermando principi fondamentali. È stata ribadita la validità della delega di firma al funzionario, anche se priva di un termine di scadenza, e la piena legittimità della notifica dell'avviso di accertamento esecutivo effettuata direttamente a mezzo posta dall'Amministrazione Finanziaria, senza l'obbligo di ricorrere a un intermediario abilitato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 25704/2025, interviene sul tema del credito tributario nel fallimento. Il caso riguarda la contestazione, da parte del curatore fallimentare, di una presunta duplicazione di crediti chiesti in ammissione dall'Ente di Riscossione. La Corte ha stabilito che il giudice fallimentare non ha giurisdizione per decidere nel merito della pretesa tributaria, nemmeno quando la contestazione riguarda una duplicazione della somma. Il credito deve essere ammesso con riserva, in attesa della decisione della giurisdizione tributaria, unica competente a valutare la correttezza della pretesa erariale.

La Corte di Cassazione interviene sulla questione della sospensione prescrizione contributi previdenziali. Un contribuente si opponeva a una richiesta di pagamento sostenendo che il debito fosse estinto per prescrizione. La Corte ha stabilito che, sebbene la sospensione legata a eventi calamitosi (terremoto Emilia 2012) fosse applicabile, quella prevista dalla Legge di Stabilità 2014 per una definizione agevolata non si estende ai crediti di enti pubblici non statali, come l'istituto di previdenza. Di conseguenza, la sentenza d'appello è stata annullata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'intimazione di pagamento può essere annullata per le somme relative ad atti presupposti (come le cartelle esattoriali) di cui l'Amministrazione Finanziaria non dimostra la notifica. La Corte ha chiarito che non si verifica il vizio di ultra-petizione se il giudice annulla l'atto anche per motivi non specificamente dettagliati per ogni singola cartella, qualora il contribuente abbia contestato in via generale la mancata allegazione e notifica degli atti prodromici. La contestazione generale è sufficiente a investire il giudice del potere di verificare la regolarità della notifica di tutti gli atti che fondano l'intimazione di pagamento.