Art. 2858 Codice Civile

I primi acquirenti compravano un appartamento con scrittura privata non trascritta nei registri. Successivamente i venditori alienavano fittiziamente lo stesso bene al figlio tramite rogito notarile regolarmente trascritto. Su tale immobile una banca iscriveva ipoteca e un creditore eseguiva due pignoramenti. Soltanto in seguito gli originari acquirenti trascrivevano la domanda giudiziale per far dichiarare la vendita simulata. La Corte di Cassazione ha confermato che l'opponibilità della simulazione non pregiudica i creditori del titolare apparente che abbiano iscritto ipoteca o trascritto il pignoramento in buona fede prima della domanda giudiziale. I diritti dei creditori prevalgono sull'acquisto anteriore mai trascritto.

I terzi acquirenti di un immobile gravato da garanzia bancaria anteriore al Testo Unico Bancario hanno chiesto all'istituto di credito la suddivisione del debito per estinguere la propria quota. La banca ha rifiutato l'accordo e ha avviato l'espropriazione forzata. La Corte di Appello ha annullato il pignoramento, ritenendo il comportamento dell'istituto contrario a buona fede e lesivo dei diritti dei proprietari. La Corte di Cassazione ha ribaltato il verdetto, accogliendo il ricorso della banca. Il creditore fondiario non commette abuso del diritto se rifiuta il frazionamento dell'ipoteca richiesto da chi ha acquistato successivamente il bene. Il terzo compratore rimane infatti estraneo al contratto di finanziamento originario e deve ricorrere agli specifici strumenti di tutela previsti dalla legge per liberare l'immobile dal gravame.

Una coppia acquista un immobile fidandosi del rogito notarile che lo dichiara libero da pesi. Anni dopo, scopre un'ipoteca e subisce un pignoramento. La Cassazione, ribaltando le decisioni precedenti, afferma la responsabilità professionale del notaio. Il danno non è solo potenziale, ma attuale e certo dal momento in cui l'acquirente si trova con un bene a rischio di esproprio e dal valore commerciale diminuito. L'omissione delle visure ipotecarie genera un obbligo di risarcimento immediato, senza dover attendere la perdita effettiva dell'immobile.

Una società di gestione crediti avvia un'esecuzione immobiliare contro terzi acquirenti di alcuni appartamenti. Questi si oppongono, sostenendo l'insussistenza del credito. La Corte d'Appello accoglie la loro tesi, ritenendo incerto l'ammontare del debito a seguito del concordato fallimentare della società costruttrice originaria. La Corte di Cassazione, tuttavia, cassa la sentenza per omesso esame di un fatto decisivo. La Corte d'Appello, infatti, non aveva considerato le prove documentali (come le note conclusive) che specificavano la percentuale di soddisfacimento del credito nel concordato (1%) e l'importo esatto ammesso al passivo. La Cassazione ribadisce che il giudice di merito deve esaminare tutti gli elementi fattuali decisivi emersi in giudizio prima di poter dichiarare l'incertezza del credito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una sorella contro il fratello, confermando che quest'ultimo non era tenuto a versare gli alimenti alla vedova del padre. La decisione si basa sul principio della donazione modale: poiché i beni ricevuti in donazione erano gravati da debiti di valore superiore, il valore netto della liberalità era negativo, annullando così l'obbligo alimentare previsto dalla legge.

Una società immobiliare acquista un bene senza che il notaio rilevi un'ipoteca esistente. Successivamente, per evitare l'espropriazione, la società paga il creditore e si accorda per la cancellazione dell'ipoteca. La Corte di Cassazione, ribaltando la decisione di merito, afferma la piena responsabilità del notaio, stabilendo che il danno non è più potenziale ma certo, e corrisponde alla somma pagata dall'acquirente per liberare l'immobile. La sentenza chiarisce che la transazione con il creditore non elimina il danno, ma lo concretizza, obbligando il notaio negligente al risarcimento.

Un soggetto acquista un immobile ipotecato e paga una parte del debito alla banca creditrice per ottenere la cancellazione dell'ipoteca sul proprio bene. Successivamente, nel corso dell'esecuzione forzata sugli altri beni del debitore, l'acquirente tenta di surrogarsi nei diritti della banca per l'importo pagato, rivendicando una prelazione ipotecaria. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la surrogazione legale parziale non opera quando il pagamento è finalizzato proprio a estinguere la garanzia su un bene specifico. Tale accordo con il creditore costituisce un "patto contrario" che impedisce al pagatore di concorrere con il creditore originario, rimasto parzialmente insoddisfatto.