Art. 2738 Codice Civile

Un Avvocato ha chiesto l'ammissione dei suoi crediti professionali nel fallimento di un'Azienda. Il Curatore fallimentare ha eccepito la prescrizione presuntiva dei crediti. I giudici di merito hanno accolto l'eccezione, rigettando la domanda dell'Avvocato. L'Avvocato ha proposto ricorso in Cassazione, contestando l'applicabilità della prescrizione presuntiva e l'inammissibilità del giuramento decisorio contro il curatore. La Corte di Cassazione ha riconosciuto la complessità e l'importanza delle questioni giuridiche sollevate, in particolare sul diritto alla prova del creditore. Ha quindi rinviato la causa a pubblica udienza per una discussione approfondita, senza decidere nel merito.

Il Falsificatore ha ottenuto un decreto ingiuntivo definitivo contro La Vittima utilizzando scritture private false. Successivamente, il giudice penale ha accertato la falsità dei documenti tramite una sentenza di patteggiamento. La Vittima ha quindi promosso un'azione autonoma per ottenere il risarcimento danni per prove false derivante dall'esecuzione forzata subita. La Corte d'appello ha rigettato la domanda, ritenendo che La Vittima avrebbe dovuto prima impugnare il decreto ingiuntivo con la revocazione straordinaria. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della Vittima, stabilendo che l'azione di risarcimento è del tutto autonoma. Il giudicato civile ottenuto con la frode non impedisce la richiesta di risarcimento del danno, che costituisce un illecito civile e penale a prescindere dall'impugnazione del provvedimento ingiusto.

Un cliente si opponeva al pagamento dei compensi professionali richiesti dal proprio ex avvocato per una causa passata. Il cliente sosteneva di aver prestato giuramento decisorio negando il debito e invocava la prescrizione presuntiva triennale. Il Tribunale accoglieva la domanda del professionista. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del cliente. Il ricorrente non ha riportato con precisione la formula del giuramento né i dettagli necessari per valutare l'errore del giudice di merito. Inoltre, la Cassazione ha chiarito che le lacune del ricorso principale non possono essere sanate con memorie successive. Di conseguenza, il cliente perde definitivamente la causa e deve pagare le spese processuali.

Un cittadino ha chiesto il risarcimento dei danni contro il fratello per un presunto falso giuramento prestato in una causa di usucapione. Il tribunale e la corte d'appello hanno rigettato la domanda, ritenendo non provata la falsità, anche a causa dell'archiviazione del procedimento penale per il reato di falso giuramento. Il danneggiato ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, rilevando una questione di massima importanza riguardante il rapporto tra l'azione civile di risarcimento e la presunzione di innocenza dopo un'archiviazione penale, ha disposto il rinvio della causa a una pubblica udienza per approfondire la questione con il Procuratore Generale.

La Corte di Cassazione ha confermato la nullità di una donazione remuneratoria tra una zia e un nipote, qualificandola come simulazione della donazione. La zia aveva finto di donare un terreno al nipote solo per sottrarlo ai propri creditori. Il nipote aveva prestato giuramento decisorio negando l'accordo, ma i giudici hanno ritenuto il giuramento ambiguo. Inoltre, la Corte d'Appello ha legittimamente utilizzato come prove atipiche le intercettazioni e le testimonianze provenienti da un procedimento penale correlato. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del nipote, confermando che tali prove sono utilizzabili se discusse nel processo civile.

La vicenda nasce da un contratto preliminare di vendita immobiliare dichiarato nullo. Il proprietario chiede la restituzione del bene, mentre l'acquirente chiede il rimborso delle somme versate. Per provare un pagamento non documentato, l'acquirente richiede un giuramento decisorio in appello alla controparte. La Corte di Cassazione dichiara la richiesta inammissibile. Il principio sancito è che il giuramento decisorio non può essere utilizzato per introdurre per la prima volta in appello fatti che dovevano essere allegati e provati nel primo grado di giudizio. L'appello è una revisione, non un nuovo processo dove sanare le proprie omissioni. L'acquirente perde quindi la causa per un errore procedurale.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda di risarcimento danni proposta da un soggetto contro il proprio fratello, accusato di aver prestato un **falso giuramento** durante una causa per usucapione. Nonostante il procedimento penale per spergiuro fosse stato archiviato, il ricorrente sosteneva che il giudice civile dovesse comunque accertare la falsità delle dichiarazioni. La Suprema Corte ha chiarito che l'illecito civile è autonomo da quello penale. Tuttavia, per ottenere il risarcimento, non basta dimostrare una menzogna parziale. È necessario provare che tale falsità abbia causato un danno ingiusto, ovvero che senza di essa l'esito della causa sarebbe stato diverso. Nel caso di specie, la menzogna riguardava solo l'uso di alcuni locali come deposito e non il possesso esclusivo necessario per l'usucapione, rendendo la condotta irrilevante ai fini del danno.

Un professionista ha citato in giudizio la propria ex collaboratrice richiedendo la restituzione di somme versate sul conto di quest'ultima, qualificandole come mutuo. La difesa ha sostenuto che il conto fosse utilizzato dal datore di lavoro per spese personali. La controversia è stata risolta tramite giuramento decisorio prestato dalla convenuta, la quale ha negato l'esistenza del prestito. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda, stabilendo che il giuramento costituisce prova legale insuperabile e che la richiesta alternativa di indebito oggettivo era tardiva poiché presentata solo a fine processo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29614/2023, ha stabilito che un riconoscimento di debito firmato da un ex rappresentante legale è inefficace. La Corte ha rigettato il ricorso di una società creditrice, sottolineando che il principio dell'apparenza del diritto non può essere invocato quando la reale situazione dei poteri rappresentativi è facilmente verificabile tramite i registri pubblici. La diligenza del creditore è fondamentale.

La Corte di Cassazione chiarisce l'efficacia probatoria del giuramento decisorio. In una causa per il pagamento di lavori edili, la Corte ha stabilito che se il giuramento contiene più capitoli, il giudice è vincolato solo da quelli che hanno carattere di decisorietà, non potendo valutare liberamente le altre dichiarazioni rese. La sentenza di merito che aveva condannato un soggetto sulla base di dichiarazioni aggiuntive a un giuramento regolarmente prestato è stata cassata, poiché una volta prestato il giuramento su un fatto decisivo, il giudice non può ammettere prova contraria.

Una madre agisce in giudizio contro il figlio per la sottrazione di ingenti somme di denaro e contro la nuora per ottenere la revoca di una donazione immobiliare. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 34446/2025, conferma la decisione di merito, rigettando i ricorsi. La Suprema Corte ribadisce i principi sull'onere della prova nell'azione revocatoria, sulla sufficienza del dolo generico e sul valore probatorio insuperabile del giuramento decisorio.

Una lavoratrice, impiegata per anni in un progetto di lavoro socialmente utile (LSU) presso un ente pubblico, ha richiesto il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che spetta al lavoratore dimostrare in modo specifico di aver svolto mansioni diverse e ulteriori rispetto a quelle previste dal progetto LSU. La semplice presenza di coordinamento o rispetto di orari non è sufficiente a provare la subordinazione, in quanto elementi presenti anche nei progetti di pubblica utilità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della curatela fallimentare di una società contro un ente pubblico regionale. Il punto centrale della decisione riguarda l'inammissibilità del giuramento decisorio deferito a un funzionario pubblico (nella specie, un Assessore pro tempore). La Corte ha stabilito che il funzionario, agendo in virtù di un "munus" pubblico, non ha la libera e autonoma disponibilità dei diritti dell'amministrazione e non può quindi impegnarla con un atto volitivo personale come il giuramento, che ha effetti irrevocabili sul diritto controverso.

La Corte di Cassazione chiarisce i requisiti per la prova usucapione tra co-proprietari. In una disputa familiare per un immobile, la Corte ha respinto il ricorso degli attori, sottolineando che non è sufficiente il semplice possesso prolungato. È necessario dimostrare un possesso esclusivo, con atti che impediscano agli altri comproprietari di godere del bene, manifestando in modo inequivocabile la volontà di possedere come unico proprietario. La mancanza di tale prova ha portato al rigetto della domanda.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6507/2025, ha chiarito i contorni della responsabilità civile per falso giuramento. Nel caso di specie, due soggetti avevano vinto una causa per competenze professionali giurando il falso. La Corte ha confermato la loro condanna al risarcimento, stabilendo che il danno è pari al credito originario non riscosso dalla controparte, se non contestato nel quantum. È stato inoltre precisato che il giudice civile, pur dovendo compiere una valutazione autonoma, può legittimamente basare il proprio convincimento sulle risultanze del processo penale. La Corte ha parzialmente accolto il ricorso, correggendo solo la liquidazione dei danni per escludere le spese del processo penale, che seguono un regime diverso.

In una complessa causa di proprietà immobiliare, la Corte di Cassazione conferma la decisione dei giudici di merito di revocare l'ammissione di un giuramento decisorio, anche se già prestato. La Corte ha stabilito che la prova documentale, che attestava un rapporto di locazione e la titolarità del bene, prevale sul giuramento, in quanto quest'ultimo era stato erroneamente ammesso su questioni giuridiche e non su fatti storici. Di conseguenza, il ricorso del detentore dell'immobile è stato rigettato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21596/2025, affronta un caso di risarcimento per falso giuramento. La Corte ha stabilito che, se un processo penale si conclude con l'annullamento della condanna per prescrizione, il giudice civile non è vincolato da quella decisione. Per accertare il danno, deve riesaminare autonomamente tutte le prove, come le quietanze di pagamento, che possono prevalere sulle testimonianze, specialmente se non si tratta di confessioni dirette alla controparte.