art. 260, d. lgs. 3 aprile 2006, n. 152

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento emessa per un reato ambientale perché il giudice aveva omesso di disporre la confisca dei beni utilizzati per commettere il reato. La Suprema Corte ha ribadito che la confisca obbligatoria, prevista dall'art. 452-quaterdecies c.p., non è discrezionale e deve essere sempre ordinata, anche in caso di accordo tra le parti sulla pena. L'omissione di tale misura costituisce un'illegalità che rende la sentenza impugnabile.

La Corte di Cassazione risolve un conflitto sulla competenza del giudice nel sequestro preventivo. Viene stabilito che il Giudice per le indagini preliminari (GIP) che ha emesso il provvedimento di sequestro per reati gravi (ex art. 51, c. 3-bis c.p.p.) rimane competente per tutte le questioni gestorie, inclusa la sostituzione del custode, per garantire efficienza e concentrazione decisionale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso straordinario di una professionista condannata per concorso in traffico illecito di rifiuti. La ricorrente sosteneva un errore di fatto, ritenendo di essere stata accusata solo per specifici episodi di falsa certificazione e non per l'intera attività illecita. La Corte ha chiarito che quello lamentato non era un errore di fatto (cioè una svista percettiva sugli atti), bensì un errore di giudizio, non sindacabile con tale rimedio. La sentenza ha confermato che la condotta della professionista era stata correttamente inserita nel più ampio contesto dell'associazione criminale, costituendo un contributo consapevole all'attività illecita.

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza di arresti domiciliari per un imputato accusato di associazione a delinquere e traffico di rifiuti. La Corte ha ritenuto che la motivazione a sostegno dell'aggravante mafiosa e delle esigenze cautelari fosse insufficiente e puramente assertiva, specialmente considerando il tempo trascorso dai fatti e l'allontanamento dell'imputato dal territorio. Il caso è stato rinviato al Tribunale per un nuovo esame.

Un imprenditore del settore rifiuti, assolto da gravi accuse, ha richiesto la riparazione per ingiusta detenzione. La Corte di Cassazione ha confermato il diniego, stabilendo che la sua condotta gravemente colposa e ambigua (gestione irregolare dei rifiuti, contatti sospetti) aveva legittimamente causato l'emissione del provvedimento di custodia cautelare. La sentenza chiarisce che l'assoluzione non garantisce il diritto alla riparazione se il comportamento dell'interessato ha contribuito a generare i sospetti a suo carico.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul reato di traffico illecito di rifiuti, definendolo un reato abituale la cui competenza territoriale si radica nel luogo dove ha sede il centro organizzativo dell'attività criminale. La sentenza ha confermato la responsabilità solidale di tutti i concorrenti per i danni causati, anche per condotte non direttamente poste in essere da un singolo imputato, a causa della natura unitaria del delitto. I ricorsi degli imputati, un responsabile della logistica e un amministratore di fatto, sono stati rispettivamente respinto e dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per traffico illecito di rifiuti. La Corte ha ritenuto adeguata la motivazione della sentenza d'appello, confermando che il dolo specifico e l'illiceità dell'attività erano provati dalla sistematica miscelazione di rifiuti inquinanti con altri materiali per rivenderli come materie prime secondarie, ottenendo un ingiusto profitto.