Art. 26 r.d. 267/1942

Un Ente Pubblico chiedeva l'ammissione al passivo di una società fallita per somme derivanti da finanziamenti non rimborsati. Inizialmente inserito come creditore chirografario, l'Ente otteneva solo anni dopo il rango di privilegio. Nel frattempo la procedura fallimentare eseguiva riparti parziali soddisfacendo altri creditori. Di fronte a un terzo piano di distribuzione che destinava le risorse ai crediti di grado superiore e prededucibili, l'Ente impugnava il decreto lamentando la mancata tutela del proprio credito. La Corte di Cassazione, rilevando il difetto di notifica del ricorso nei confronti di diversi creditori coinvolti nella procedura, ha sospeso il giudizio ordinando il rinnovo delle notificazioni per garantire il regolare contraddittorio in tema di crediti privilegiati nel fallimento.

Una società fallita ha citato in giudizio tre istituti bancari e il proprio curatore per ottenere l'annullamento di un atto di divisione immobiliare e il risarcimento dei danni. La società sosteneva di poter agire in surroga a causa del disinteresse della curatela, la quale aveva ritenuto superfluo avviare la causa per via dell'imminente chiusura della procedura e dell'attivo già sufficiente a pagare i debiti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, precisando i limiti della legittimazione processuale del fallito. Tale potere suppletivo scatta unicamente se gli organi fallimentari mostrano un disinteresse totale verso i diritti patrimoniali, non quando compiono una scelta di convenienza o stipulano atti autorizzati. Per contestare gli atti della procedura, il debitore doveva utilizzare il reclamo fallimentare.

Un Ente Locale socio di una società fallita impugna una transazione autorizzata dal giudice delegato. Il Tribunale respinge la domanda. L'Ente presenta ricorso per Cassazione notificandolo entro sessanta giorni dalla notifica di parte, ma oltre sessanta giorni dalla comunicazione PEC della cancelleria. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. In materia concorsuale, i **termini impugnazione fallimento** decorrono sempre dalla prima comunicazione ufficiale inviata dalla cancelleria tramite PEC. L'esigenza di celerità delle procedure fallimentari prevale sulle regole ordinarie del processo civile. L'Ente socio perde la causa e subisce la condanna al pagamento delle spese di giudizio.

Due aziende creditrici hanno chiesto un indennizzo per l'irragionevole durata di una procedura fallimentare, ma il loro ricorso è stato dichiarato tardivo. La questione centrale riguardava il "dies a quo" (il giorno da cui inizia il conteggio) per presentare la domanda. Le aziende sostenevano un termine più lungo (90 giorni dalla pubblicazione del provvedimento), mentre la Corte d'Appello aveva applicato un termine più breve (10 giorni dall'iscrizione nel registro delle imprese). La Cassazione ha confermato che il termine per l'indennizzo irragionevole durata fallimento decorre dalla scadenza dei 10 giorni dall'iscrizione del decreto di chiusura nel registro delle imprese, anche se il curatore non ha comunicato il provvedimento ai creditori. Il ricorso è stato respinto.

Un immobile aziendale, ricadente nella comunione legale dei beni, viene venduto dal curatore fallimentare. La moglie del socio presenta un reclamo atti del professionista delegato per annullare l'aggiudicazione. Il Giudice Delegato rigetta l'istanza e le riconosce solo la quota sul ricavato. La donna impugna il diniego davanti al Tribunale, che riqualifica la domanda come reclamo fallimentare e la dichiara tardiva. La donna ricorre quindi in Cassazione. La Suprema Corte evidenzia l'incertezza sulle norme applicabili al caso e rimette la decisione alla pubblica udienza per chiarire i termini e la procedura corretta.

Un lavoratore licenziato dal curatore fallimentare ha richiesto l'ammissione al passivo di un credito prededucibile per mancato preavviso. Nelle more della decisione, il curatore ha depositato un piano di riparto fallimentare escludendo tale credito. Il lavoratore ha impugnato il piano con un reclamo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che le contestazioni sull'esistenza o sull'ammontare di un credito non possono essere sollevate contro il piano di riparto fallimentare. Tali questioni devono essere affrontate esclusivamente nella fase di accertamento del passivo tramite opposizione. Di conseguenza, il lavoratore ha perso il ricorso, ma le spese di giudizio sono state compensate a causa del comportamento scorretto del curatore che ha inserito valutazioni giuridiche improprie nel piano di riparto.

Una promissaria acquirente proponeva un accordo transattivo al curatore fallimentare per acquistare un immobile, pretendendo la cancellazione delle ipoteche senza il consenso dei creditori. Il giudice delegato esprimeva parere negativo e il Tribunale respingeva il successivo reclamo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile e infondato il ricorso della donna. I giudici hanno chiarito che la cancellazione delle ipoteche da parte del giudice delegato, in assenza di una procedura di vendita competitiva, richiede necessariamente il consenso dei creditori ipotecari. Di conseguenza, l'acquirente perde la causa e viene condannata al pagamento delle spese processuali.