Art. 26 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5636/2024, chiarisce importanti aspetti sulla validità della notifica della cartella esattoriale. La Corte ha stabilito che la notifica è nulla se, in caso di irreperibilità relativa del destinatario, la comunicazione di avvenuto deposito (CAD) riporta la dicitura 'sconosciuto'. Al contrario, ha confermato che la notifica via PEC non richiede la firma digitale e che l'uso di un indirizzo non ufficiale ma chiaramente riconducibile al mittente è valido. La richiesta di definizione agevolata della società è stata respinta.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una cartella di pagamento resta valida nonostante alcuni vizi formali. Nel caso esaminato, una società contestava un atto per la mancanza della relata di notifica sulla propria copia, l'assenza di firma sul ruolo e il mancato invio dell'avviso bonario. La Corte ha rigettato il ricorso, specificando che la ricezione dell'atto sana il vizio di notifica e che la firma sul ruolo non è richiesta a pena di nullità. Inoltre, l'avviso bonario non è necessario quando il debito deriva da imposte dichiarate e non versate, senza errori nella dichiarazione.

Un contribuente ha impugnato un'iscrizione ipotecaria basata su diverse cartelle di pagamento, lamentando vizi di notifica e la mancanza del preavviso. L'agente della riscossione ha eccepito il difetto di giurisdizione per alcuni crediti e la parziale cessazione della materia del contendere. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione per acquisire i fascicoli di merito e verificare tali questioni pregiudiziali prima di esaminare il caso.

Un contribuente impugnava una cartella di pagamento sostenendo di non averla mai ricevuta. L'Agente della Riscossione produceva il duplicato avviso di ricevimento solo in appello. La Corte di Cassazione ha confermato la validità di tale produzione documentale e il valore probatorio del duplicato, rigettando il ricorso del contribuente. La sentenza chiarisce che, secondo le norme vigenti all'epoca dei fatti, la produzione di nuovi documenti in appello era ammessa e che il duplicato dell'avviso di ricevimento costituisce piena prova della notifica, contestabile solo con querela di falso.

La Corte di Cassazione ha sospeso un giudizio relativo a cartelle di pagamento ICI. La decisione è stata presa in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite su due questioni cruciali: la necessità di integrare il contraddittorio processuale in appello nei confronti di tutte le parti del primo grado (in questo caso, il Comune) e la corretta modalità per contestare un errore percettivo del giudice sui fatti di causa. La questione principale verteva sulla prova della notifica delle cartelle, che la commissione regionale aveva ritenuto non dimostrata.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento per IRAP, contestando la validità della notifica e l'esistenza del debito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la notifica diretta a mezzo posta da parte dell'Agente della Riscossione è valida. Ha inoltre chiarito che, se il debito deriva da una dichiarazione fiscale, spetta al contribuente dimostrare che tale dichiarazione non conteneva somme a debito. È stata però rilevata l'invalidità della difesa dell'ente, che aveva nominato un avvocato del libero foro senza adeguata giustificazione.

Una contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo di non averla mai ricevuta correttamente e che l'atto presupposto fosse nullo per un difetto di firma. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la notifica della cartella di pagamento è valida se, dopo un primo tentativo fallito, una seconda raccomandata viene consegnata personalmente al destinatario, anche presso un indirizzo diverso. Inoltre, ha confermato che la firma di un funzionario delegato è legittima anche se la sua qualifica dirigenziale è stata ottenuta in modo irregolare, poiché ciò che conta è la riconducibilità dell'atto all'ufficio competente.

Un contribuente ha contestato un'intimazione di pagamento, sostenendo di non aver mai ricevuto la prodromica cartella. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32808/2024, ha stabilito che la notifica della cartella di pagamento può essere provata con la semplice fotocopia dell'avviso di ricevimento, a meno che il contribuente non contesti in modo specifico e circostanziato la sua conformità all'originale. Tuttavia, ha accolto il ricorso sul punto del raddoppio del contributo unificato, ribadendo che tale sanzione non si applica ai processi tributari d'appello.

Un Agente della riscossione ha visto il suo appello incidentale dichiarato tardivo in secondo grado. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che, in assenza di notifica dell'appello principale, l'impugnazione incidentale è ammissibile se proposta entro il termine lungo. La sentenza chiarisce anche la legittimazione passiva dell'Amministrazione Finanziaria nei giudizi su cartelle da controllo automatizzato, confermando che la questione dell'appello incidentale tardivo dipende dalla prova della conoscenza dell'atto.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso tributario presentato da due contribuenti contro cartelle di pagamento. La decisione si fonda su plurimi vizi procedurali: l'errata individuazione della controparte (Ministero anziché Agenzia delle Entrate), la formulazione confusa e cumulativa dei motivi di ricorso, e la mancata tempestiva impugnazione degli avvisi di accertamento presupposti. La sentenza sottolinea l'importanza del rigore formale nella redazione degli atti processuali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9166/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un estratto di ruolo. La decisione si fonda sulla recente normativa che limita l'impugnazione estratto di ruolo ai soli casi in cui il contribuente dimostri un pregiudizio concreto e attuale, non essendo più sufficiente la mera allegazione della mancata notifica della cartella di pagamento sottostante. Viene così confermato il difetto di interesse ad agire in assenza di tale prova.

Un contribuente ha contestato un avviso di riscossione, sostenendo che l'atto di accertamento presupposto non fosse mai stato notificato correttamente. Il caso verteva sulla validità di una notifica per irreperibilità assoluta. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la procedura di notifica per irreperibilità assoluta è legittima solo se il messo notificatore svolge e documenta adeguate ricerche per accertare l'effettiva impossibilità di reperire il destinatario nel comune di domicilio fiscale. In assenza di tale prova, la notifica è irregolare. La sentenza è stata annullata con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che una sentenza della Corte Costituzionale (n. 258/2012) che ha modificato le regole sulla notifica ex art. 140 c.p.c. ha efficacia retroattiva. Tale principio si applica ai rapporti giuridici ancora pendenti, ovvero non ancora "esauriti" da una decisione definitiva o dalla scadenza dei termini per l'impugnazione. Nel caso specifico, una notifica di una cartella di pagamento, eseguita prima della sentenza costituzionale, è stata dichiarata nulla perché la raccomandata informativa (CAD) non era stata ricevuta dal destinatario, rendendo nullo anche l'atto successivo.

Un istituto di credito, dopo aver acquisito un credito IVA da una società fallita, ne ha richiesto il rimborso. L'Amministrazione Finanziaria ha sospeso il pagamento, opponendo in compensazione presunti debiti fiscali della società fallita. La Corte di Cassazione ha stabilito che grava sull'Amministrazione Finanziaria l'onere della prova dell'esistenza di tali controcrediti e che la semplice produzione di documenti interni, come un estratto di ruolo o un riassunto contabile, non è sufficiente a soddisfare tale onere, soprattutto nei confronti di un soggetto terzo cessionario del credito.

Una società ha impugnato un atto di pignoramento, sostenendo la nullità della notifica delle cartelle di pagamento ricevute via PEC perché prive di firma digitale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che per la validità della notifica cartella pagamento PEC non è necessaria la sottoscrizione digitale. È sufficiente la chiara attribuibilità dell'atto all'Agente della Riscossione, garantita dall'uso del sistema di Posta Elettronica Certificata. La Corte ha inoltre ribadito l'irrilevanza del formato del file (.pdf o .p7m) e ha considerato generica la contestazione sulla prova della notifica.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione su un caso riguardante il ius postulandi dell'Agenzia Entrate-Riscossione. La questione nasce da un appello dell'Agenzia dichiarato inammissibile per un presunto difetto nella rappresentanza legale. Prima di pronunciarsi sui motivi del ricorso dell'Agenzia e su quelli incidentali del contribuente, la Corte ha ritenuto necessario acquisire i fascicoli dei precedenti gradi di giudizio, rinviando la causa a nuovo ruolo.

Un contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento per debiti tributari risalenti agli anni 2000-2008. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha chiarito i termini di prescrizione dei crediti tributari, stabilendo che, sebbene i tributi erariali si prescrivano in dieci anni, le relative sanzioni e interessi seguono un termine più breve di cinque anni. La Corte ha quindi rinviato il caso al giudice di secondo grado per verificare se per sanzioni e interessi fosse effettivamente maturata la prescrizione.

Un contribuente ha contestato un avviso di mora per mancata notifica delle cartelle di pagamento presupposte. Tuttavia, non avendo impugnato precedenti avvisi di mora notificati anni prima, la Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata tempestiva impugnazione degli atti presupposti ha reso il debito definitivo e non più contestabile, precludendo ogni successiva eccezione.

Un professionista si è visto negare la deduzione di svariati costi, tra cui l'affitto di opere d'arte, per mancanza di inerenza con l'attività. La Corte di Cassazione ha analizzato il caso, respingendo il ricorso del contribuente su vizi procedurali e sulla deducibilità delle spese per l'arte, ritenute esorbitanti. Tuttavia, ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, censurando la motivazione generica della corte d'appello su altre spese (legali e immobiliari) e rinviando il caso per una nuova valutazione su questi specifici punti.

Un professionista ha ricevuto un avviso di accertamento che contestava la deduzione di costi per opere d'arte nel suo studio, ritenendoli non inerenti all'attività. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che l'onere di provare l'inerenza dei costi spetta al contribuente e che tali spese non sono automaticamente deducibili. La Corte ha inoltre confermato la validità della notifica dell'atto tramite posta diretta.