art. 255 d.lgs. n. 152 del 2006

Il caso riguarda un uomo sorpreso di notte a scaricare un frigorifero da un furgone contenente altre diciassette carcasse di elettrodomestici, senza alcuna autorizzazione. L'imputato ha contestato la condanna penale sostenendo che si trattasse di un semplice illecito amministrativo dovuto a un comportamento occasionale e che lui non fosse un imprenditore registrato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il reato di abbandono incontrollato di rifiuti si applica a chiunque svolga un'attività economica anche solo "di fatto", senza bisogno di una qualifica formale di imprenditore. L'organizzazione del trasporto e i messaggi sul cellulare per evitare i controlli dimostrano la natura non occasionale dell'attività. Il ricorrente è stato condannato a pagare le spese e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro il sequestro preventivo di un autospurgo utilizzato per lo sversamento illecito di rifiuti in una fognatura. La sentenza chiarisce che, per la validità della misura, è sufficiente la semplice configurabilità del reato (fumus boni iuris) e il rischio concreto che il bene possa essere usato per commettere altri illeciti (periculum in mora), senza necessità di una prova piena della colpevolezza o di una motivazione eccessivamente dettagliata.

Un imprenditore, condannato per abbandono di rifiuti pericolosi, ha sostenuto in Cassazione che la pericolosità non poteva essere provata senza analisi chimiche, ma solo sulla base delle etichette sui fusti. La Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Ha stabilito che l'etichetta, insieme ad altri elementi, costituisce una prova sufficiente per classificare i rifiuti come pericolosi, non essendo sempre necessaria un'analisi tecnica. Inoltre, ha confermato che una condotta prolungata nel tempo non configura un semplice abbandono istantaneo, ma un più grave reato di deposito incontrollato.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un amministratore di una società di demolizioni condannato per scarico abusivo di reflui industriali e molestie olfattive. La Corte ha confermato la condanna per lo scarico abusivo, ritenendo sufficienti la prova testimoniale e quella olfattiva (odore di idrocarburi) a fronte dell'inutilizzabilità dei campioni analizzati in laboratorio. Ha invece annullato per prescrizione il reato di molestie olfattive, non essendo stata provata la natura permanente delle emissioni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per la combustione illecita di rifiuti, nello specifico 60 kg di cavi per recuperare rame. La Corte ha confermato che tale pratica costituisce reato e non un illecito amministrativo, data la modalità (abbruciamento a terra) e l'impatto ambientale. Esclusa anche l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro probatorio di un terreno adibito a discarica abusiva. La Corte ha chiarito che, in presenza di una motivazione logica e coerente del tribunale di merito, il ricorso è limitato alla sola violazione di legge. Nel caso specifico, l'estensione dell'area, la tipologia dei materiali accumulati e il loro stato di degrado sono stati elementi sufficienti a configurare il reato di discarica abusiva, respingendo la tesi difensiva che li considerava beni riutilizzabili.