Art. 25, comma 1, D. Lgs. n. 446 del 1997

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate in un caso di presunta esterovestizione di una società lussemburghese. La Corte ha stabilito che, per provare la fittizia localizzazione all'estero, non è sufficiente dimostrare che gli impulsi gestionali provengano dalla capogruppo italiana. L'Amministrazione Finanziaria deve provare che la controllata estera sia un mero "artificio", priva di sostanza economica e autonomia, e che la capogruppo agisca come suo "amministratore di fatto". La sentenza ha confermato la decisione dei giudici di merito, che avevano ritenuto la struttura estera giustificata da reali esigenze imprenditoriali.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale a causa di una motivazione perplessa e irriducibilmente contraddittoria. Il caso riguardava un accertamento fiscale basato su un campione di merci ritenuto non rappresentativo. La Corte ha stabilito che i giudici di merito, pur riconoscendo le lacune della verifica fiscale, hanno poi sviluppato un ragionamento illogico e incomprensibile, violando il requisito del 'minimo costituzionale' della motivazione e rendendo la sentenza nulla.

Una società in accomandita semplice ha impugnato un avviso di accertamento fiscale. Tuttavia, i soci non sono mai stati inclusi nel giudizio, né in primo né in secondo grado. La Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità dell'intero processo di merito per violazione del litisconsorzio necessario, principio che impone la partecipazione di tutti i soggetti interessati (società e soci). Il caso è stato rinviato al giudice di primo grado per essere riesaminato con la corretta integrazione delle parti.

Una società operante nel settore delle autoriparazioni e i suoi soci si sono visti annullare un avviso di accertamento fiscale dalla Commissione Tributaria Regionale. La decisione, tuttavia, si limitava ad affermare che l'appello era fondato, senza fornire alcuna spiegazione. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato questa sentenza davanti alla Corte di Cassazione, che ha accolto il ricorso. La Suprema Corte ha stabilito che la totale assenza di argomentazioni costituisce una "motivazione apparente", vizio che rende la sentenza nulla. Di conseguenza, la causa è stata rinviata al giudice regionale per un nuovo esame che dovrà concludersi con una pronuncia adeguatamente motivata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20857/2025, ha rigettato il ricorso di un'associazione sportiva dilettantistica a cui erano state negate le agevolazioni fiscali ASD. La Corte ha ribadito che, per beneficiare del regime fiscale di favore, non è sufficiente la conformità formale dello statuto, ma è necessario che l'ente fornisca la prova concreta dell'effettivo svolgimento di attività senza scopo di lucro e della democraticità della vita associativa. L'onere di questa prova ricade interamente sul contribuente.