Art. 24 d.lgs. n. 165 del 2001

Un dipendente pubblico ha svolto temporaneamente funzioni dirigenziali e ha richiesto il pagamento di differenze retributive, inclusa la retribuzione di posizione variabile. La Corte d'Appello ha accolto solo in parte la domanda, escludendo tale voce sia per la mancanza di criteri di calcolo sia perché, per una parte del periodo, non era dimostrato lo svolgimento di mansioni dirigenziali. Il Lavoratore ha fatto ricorso in Cassazione contestando solo la prima motivazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile: quando una decisione si basa su più ragioni autonome (rationes decidendi) e il ricorrente non le contesta tutte, la decisione non può essere ribaltata. Il Lavoratore perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Un dirigente medico di un'azienda sanitaria ha richiesto il risarcimento danni da perdita di chance a causa del mancato pagamento della quota variabile dell'indennità di posizione. L'azienda sanitaria non aveva mai avviato la procedura di valutazione e graduazione degli incarichi dirigenziali, impedendo di fatto il calcolo dell'emolumento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'azienda sanitaria, confermando la sua responsabilità contrattuale. I giudici hanno stabilito che l'amministrazione ha l'obbligo di attivare e concludere tale procedimento. La violazione di questo dovere lede il diritto del lavoratore e giustifica il risarcimento danni da perdita di chance, liquidabile anche in via equitativa dal giudice sulla base di elementi presuntivi.

Il Lavoratore, ex Segretario generale di un Ente Pubblico, ha chiesto l'adeguamento dello stipendio e la Rivalutazione Istat delle somme percepite. I giudici di merito avevano respinto la domanda, ritenendo nullo il ricorso per mancata allegazione delle tabelle Istat e dei conteggi analitici. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Lavoratore su questo punto. I giudici hanno chiarito che, per evitare la nullità, basta indicare il periodo di lavoro e la retribuzione percepita, anche tramite buste paga. Gli indici per la Rivalutazione Istat sono infatti fatti notori, che il giudice può applicare autonomamente senza bisogno di specifiche tabelle fornite dalla parte. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte d'Appello.

Una dirigente farmacista ha ottenuto in appello il riconoscimento di differenze retributive legate alla retribuzione di posizione minima contrattuale per il ruolo di responsabile di struttura semplice. L'azienda sanitaria ha impugnato la sentenza sostenendo che tali somme richiedessero una preventiva graduazione delle funzioni e contestando la novità della domanda. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la retribuzione di posizione minima non necessita di pesatura preventiva e dichiarando inammissibili i motivi di ricorso per difetto di autosufficienza e per tentativi di rivalutazione del merito.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di un dirigente medico a percepire l'indennità di sostituzione per lo svolgimento di un incarico aggiuntivo di direzione di struttura complessa. L'Azienda Sanitaria aveva contestato il pagamento invocando il principio di onnicomprensività della retribuzione dirigenziale. Tuttavia, i giudici hanno stabilito che tale indennità è legittima quando il dirigente occupa una seconda posizione organizzativa distinta dalla propria, anche in caso di vacanza strutturale del posto in attesa di nuove procedure concorsuali.

Un professionista ha collaborato con un ente locale tramite contratti a termine per ruoli tecnici e dirigenziali. Al termine del rapporto, è sorta una controversia riguardante la spettanza di indennità aggiuntive e incentivi, contrapposta alla richiesta dell'ente di restituzione di somme già erogate. La Corte di Cassazione ha confermato che il principio di onnicomprensività della retribuzione impedisce il cumulo di compensi extra per attività che rientrano nelle mansioni ordinarie del dirigente. La Corte ha inoltre stabilito che la prescrizione quinquennale dei crediti retributivi decorre dalla cessazione del rapporto e che la Pubblica Amministrazione ha il diritto di recuperare le somme indebite, salvo prova di un grave disagio economico del dipendente.

Una dirigente medico si vedeva sospendere l'erogazione della retribuzione di posizione variabile a seguito di un trasferimento, mentre altri colleghi continuavano a percepirla indebitamente. La Corte di Cassazione ha stabilito che, pur non potendo la ricorrente pretendere un pagamento illegittimo in nome della parità di trattamento, ha comunque diritto al risarcimento del danno da perdita di chance. L'inerzia della Pubblica Amministrazione nel definire i criteri per la graduazione delle funzioni costituisce un inadempimento che obbliga al risarcimento, non al pagamento diretto della retribuzione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di alcuni dipendenti di un Centro Trasfusionale che richiedevano una retribuzione aggiuntiva. I lavoratori sostenevano di aver diritto al 20% del fatturato derivante da prestazioni a terzi. La Corte ha stabilito che la remunerazione dei dipendenti pubblici è regolata solo da leggi e contratti collettivi. Un atto amministrativo, come una delibera regionale, non può creare nuovi diritti retributivi. Inoltre, il contributo del 20% era destinato a coprire i costi di funzionamento della struttura, non a pagare il personale.

Una dirigente medico ha citato un'Azienda Sanitaria per differenze retributive, sostenendo che un errato calcolo delle ore di assenza la costringeva a lavorare di più. La Cassazione ha respinto la richiesta, affermando che la retribuzione dirigente medico è onnicomprensiva e mensile, non oraria. Non spetta un compenso aggiuntivo per le ore eccedenti, salvo un'azione per danno alla salute, non proposta nel caso di specie.

La Corte di Cassazione conferma il diritto di una lavoratrice del settore sanitario a mantenere un trattamento economico specifico, precedentemente riconosciuto da una sentenza passata in giudicato. La Corte ha stabilito che l'efficacia del giudicato si estende ai periodi successivi del rapporto di lavoro, anche a seguito di una fusione per incorporazione dell'azienda datrice di lavoro, a meno che non intervengano modifiche sostanziali dei fatti o un nuovo accordo collettivo.

Un dirigente del settore pubblico ha contestato la riduzione della sua retribuzione di posizione, sostenendo vizi procedurali. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il giudice non può sostituirsi alla Pubblica Amministrazione nelle valutazioni discrezionali. La decisione evidenzia l'importanza di contestare tempestivamente gli atti e i limiti del ricorso in caso di 'doppia conforme' dei giudizi di merito.