Art. 24, comma 5, l. n. 88 del 2009

L'Agenzia Fiscale aveva contestato a un Contribuente un maggiore reddito derivante dalla vendita di immobili, basando l'accertamento fiscale valori OMI. La Cassazione ha confermato che i soli valori O.M.I. non bastano più per provare una sottofatturazione dopo le modifiche legislative del 2009. L'Agenzia deve fornire prove aggiuntive, che siano gravi, precise e concordanti. Il ricorso dell'Agenzia è stato rigettato, e il Contribuente ha vinto la causa, con l'Agenzia condannata a pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di accertamento fiscale per presunzione di sottofatturazione. Una società immobiliare aveva venduto immobili a soci e loro parenti a un prezzo ritenuto inferiore a quello di mercato. La Corte ha stabilito che il solo rapporto di parentela o societario tra venditore e acquirente non è sufficiente a giustificare un accertamento basato su una presunzione semplice. È necessaria una motivazione rafforzata da parte del giudice, che spieghi perché tale elemento sia grave, preciso e concordante. La sentenza regionale è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22146/2024, ha stabilito che un accertamento induttivo per redditi non dichiarati dalla vendita di immobili è legittimo se fondato su un insieme di prove presuntive. In particolare, la stipula di mutui da parte degli acquirenti per un importo superiore al prezzo di vendita dichiarato, unita alla discrepanza con le quotazioni OMI, costituisce un quadro di indizi gravi, precisi e concordanti, che il giudice di merito non può ignorare. La Corte ha quindi cassato la decisione precedente che aveva svalutato tali elementi probatori.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18866/2024, ha stabilito che un accertamento induttivo è legittimo se basato sulla discrepanza tra il prezzo di vendita di un immobile e l'importo del mutuo ottenuto dall'acquirente. Tale scostamento costituisce una presunzione grave, precisa e concordante di un corrispettivo superiore non dichiarato. La Corte ha cassato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva erroneamente svalutato tale elemento indiziario, ribadendo la necessità per i giudici di valutare tutti gli indizi nel loro complesso e non singolarmente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24881/2025, ha stabilito un importante principio in materia di processo tributario. Se il giudice riqualifica un'operazione economica, come una permuta, l'Agenzia delle Entrate non può modificare in corso di causa la propria pretesa impositiva per assoggettare a tassazione le singole prestazioni derivanti dalla nuova qualificazione, se ciò non era previsto nell'atto di accertamento originario. La Corte ha chiarito che il processo tributario ha natura di 'impugnazione-merito', limitando l'oggetto del contendere a quanto cristallizzato nell'atto impugnato, a tutela del diritto di difesa del contribuente. La sentenza ha inoltre accolto parzialmente il ricorso dell'Agenzia, specificando che la stima di un immobile non può basarsi solo sui valori OMI, ma richiede ulteriori elementi probatori.

Una società di costruzioni ha impugnato un avviso di accertamento basato sui valori OMI e sulla riqualificazione di somme da caparre ad acconti soggetti a IVA. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso, stabilendo che i valori OMI costituiscono solo una presunzione semplice e non una prova legale assoluta, necessitando quindi di ulteriori elementi probatori. Inoltre, ha censurato la decisione dei giudici di merito per non aver adeguatamente motivato la ragione per cui le somme versate dai clienti dovessero essere considerate acconti e non caparre confirmatorie, come sostenuto dalla società. La sentenza è stata annullata con rinvio per un nuovo esame.

La Cassazione conferma la legittimità di un accertamento presuntivo a carico di un imprenditore per la vendita di immobili a prezzo ritenuto inferiore a quello di mercato. La decisione si fonda non solo sui valori OMI, ma su un elemento presuntivo cruciale: la vendita di appartamenti simili, da parte dello stesso contribuente, a un prezzo superiore a una società terza. Questo confronto è stato ritenuto prova grave, precisa e concordante, sufficiente a giustificare la pretesa fiscale e a invertire l'onere della prova sul contribuente.

Una società di costruzioni ha impugnato un avviso di accertamento per maggiori imposte dirette e IVA relative all'anno 2006. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'accertamento, chiarendo che in un accertamento per relationem non è necessario allegare atti già noti al contribuente, come un verbale di constatazione da lui firmato. La Corte ha inoltre validato l'uso di presunzioni gravi, precise e concordanti, come i valori OMI e i mutui di importo superiore al prezzo dichiarato, per ricostruire i ricavi non dichiarati. La sentenza è stata cassata con rinvio solo per la parte relativa alle sanzioni, in quanto il giudice di secondo grado aveva omesso di pronunciarsi su quel specifico motivo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21526/2025, ha rigettato il ricorso di una società di costruzioni, confermando che l'onere della prova riguardo l'inerenza e l'esistenza dei costi deducibili spetta interamente al contribuente. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato maggiori ricavi basandosi su dati OMI e dichiarazioni degli acquirenti, e la non deducibilità di costi per fatture con luogo di destinazione della merce incongruente. La Corte ha ritenuto legittimo l'accertamento, sottolineando che non è sufficiente la mera contabilizzazione di un costo per provarne la deducibilità. Il ricorso è stato accolto solo in relazione alla mancata pronuncia del giudice di merito sull'entità delle sanzioni, con rinvio per un nuovo esame su questo specifico punto.