Art. 233 Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha annullato, ai soli fini civili, una sentenza di assoluzione emessa dalla Corte d'Appello nel caso di una presunta opera d'arte contraffatta. Il motivo risiede in un vizio di procedura: la Corte d'Appello aveva di fatto operato una rinnovazione dell'istruzione, basando la sua decisione su una nuova consulenza tecnica, senza però celebrare un'udienza orale come richiesto dalla legge, procedendo invece con una trattazione solo scritta. Questa violazione ha invalidato la decisione sugli aspetti del risarcimento del danno.

Un uomo viene condannato per danneggiamento seguito da incendio sulla base di un riconoscimento informale effettuato dalla polizia tramite video di sorveglianza. La difesa contesta la validità di tale prova, presentando una consulenza tecnica sulla scarsa qualità delle immagini. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che il riconoscimento informale costituisce una prova atipica pienamente valida, la cui attendibilità è rimessa alla valutazione del giudice. La Corte ha inoltre chiarito che, nel contesto di un rito abbreviato, una consulenza tecnica che non introduce nuovi elementi probatori va considerata come una semplice memoria difensiva.

Una dipendente di un istituto di ricerca, condannata per accesso abusivo sistema informatico ai danni di una collega, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. La sentenza stabilisce che la richiesta di una nuova perizia in appello è inammissibile se ha carattere meramente "esplorativo" e non mira a correggere specifiche lacune o illogicità della motivazione. Inoltre, la statuizione sulla provvisionale non è impugnabile in Cassazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per abusi sessuali su una minore, amica di famiglia. La sentenza riafferma il principio dell'attendibilità della vittima di reati sessuali, la cui testimonianza, se rigorosamente vagliata, è sufficiente per la condanna. I motivi di ricorso, volti a una rilettura dei fatti, sono stati respinti in quanto non consentiti nel giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha analizzato il caso di due fratelli, ritenuti responsabili come 'dirigente di fatto' per un grave incendio in un'azienda chimica. Pur dichiarando il reato estinto per prescrizione, la Corte ha confermato la loro responsabilità civile e il conseguente obbligo di risarcimento del danno. La sentenza distingue nettamente la figura del dirigente di fatto ai sensi della normativa sulla sicurezza sul lavoro da quella di 'gestore' secondo la direttiva Seveso, ritenendo provata solo la prima.

In un caso di omicidio stradale, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della parte civile che sosteneva una presunta maggiore attendibilità della consulenza tecnica del Pubblico Ministero. La Corte ha ribadito che non esiste alcuna gerarchia tra le consulenze: il giudice ha il dovere di valutarle tutte criticamente, motivando la propria scelta senza automatismi, in quanto unico "esperto degli esperti" (iudex peritus peritorum).

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato una sentenza di condanna per omicidio e tentato omicidio. La decisione si è concentrata sulla mancanza di prove per l'aggravante del metodo mafioso e per il reato di ricettazione di uno scooter. Il caso ha visto un'approfondita disamina della prova balistica, in particolare delle microstriature sui proiettili, e ha chiarito i limiti della motivazione del giudice quando non riesce a collegare le modalità del crimine alla specifica forza intimidatrice tipica delle associazioni criminali.