Art. 23 L. 689/1981

La Corte di Cassazione ha confermato la sanzione a carico di un conducente per l'esercizio di taxi abusivo senza la prescritta licenza. L'uomo aveva dichiarato inizialmente di trasportare familiari, per poi ammettere di accompagnare turisti lungo un itinerario panoramico tra La Spezia e Genova passando per le Cinque Terre. I giudici hanno ritenuto pienamente valida la prova per presunzioni: il tragitto scelto, molto più lungo dell'autostrada, è incompatibile con un semplice passaggio di cortesia. Inoltre, l'assenza di insegne sul veicolo non esclude l'illecito, rappresentando una normale condotta per nascondere l'attività illegale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando definitivamente la sanzione.

La Prefettura ha applicato a un cittadino la sospensione della patente, del porto d'armi e della validità della carta d'identità per l'espatrio. Il trasgressore ha impugnato direttamente il decreto sanzionatorio dinanzi al Giudice di Pace, contestando la fondatezza materiale dell'accertamento. Sia il Giudice di Pace che il Tribunale hanno accolto l'opposizione, ritenendo che il ricorso contro la sanzione assorbisse l'esame dei fatti. La Corte di Cassazione ha ribaltato le decisioni precedenti, accogliendo il ricorso della Prefettura. Nel procedimento riguardante le sanzioni amministrative per stupefacenti operano due fasi distinte e autonome. La mancata tempestiva opposizione all'ordinanza di accertamento rende i fatti storici incontestabili. Di conseguenza, nel giudizio contro il decreto sanzionatorio il giudice può valutare solo l'entità della sanzione e non più la veridicità materiale del fatto contestato.

Le autorità hanno sanzionato un automobilista per aver esercitato un servizio di taxi abusivo senza la necessaria licenza. Il conducente ha dichiarato inizialmente di accompagnare familiari, ma ha poi ammesso il trasporto di turisti lungo un itinerario panoramico incompatibile con un semplice favore tra conoscenti. I giudici di merito hanno ritenuto pienamente provato l'illecito tramite presunzioni logiche e concordanti, valorizzando il percorso anomalo, le contraddizioni emerse e i tentativi di mascherare l'attività. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del proprietario e del conducente dell'auto, confermando in via definitiva la validità del verbale e della sanzione pecuniaria.

Il Comandante di un motopeschereccio e la società proprietaria hanno impugnato la sanzione per pesca vietata sotto costa, contestando la posizione rilevata dai militari. L'opponente ha depositato tabulati tecnici alternativi per smentire il punto nave accertato dal pattugliatore. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che le rilevazioni strumentali effettuate dai pubblici ufficiali senza margine di valutazione godono di fede privilegiata. Per smentire i dati contenuti nel verbale è obbligatorio proporre la querela di falso per verbale, non bastando semplici prove contrarie. Inoltre, la costituzione tardiva dell'amministrazione non comporta decadenze probatorie. Il ricorrente perde la causa ed è condannato al pagamento delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha confermato l'ordinanza-ingiunzione emessa nei confronti di una società alberghiera per un caso di appalto illecito di servizi di pulizia e bar. La Guardia di Finanza aveva accertato che la cooperativa appaltatrice si limitava a fornire manodopera, configurando una somministrazione irregolare di lavoratori. I giudici hanno ritenuto pienamente utilizzabili i verbali ispettivi contenenti le dichiarazioni dei lavoratori, anche se non confermate in sede testimoniale. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso della società, confermando che l'effettiva gestione dei dipendenti spettava direttamente all'albergo e che il ritardo nel deposito dei documenti da parte della Pubblica Amministrazione non comportava alcuna decadenza, trattandosi di un termine non perentorio.

Una società e la sua amministratrice hanno impugnato una sanzione amministrativa di oltre 46.000 euro per irregolarità nella gestione di rifiuti pericolosi. Il motivo principale del ricorso riguardava l'incompetenza del Segretario Generale dell'ente locale che aveva firmato l'atto. Mentre il Tribunale aveva confermato la sanzione, la Corte d'Appello l'aveva annullata ritenendo che l'ente non avesse provato la legittimazione del firmatario. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale verdetto, stabilendo che l'onere della prova circa il difetto di potere spetta all'opponente e non all'amministrazione, in virtù della presunzione di legittimità degli atti pubblici.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'amministrazione statale in un caso di sanzioni amministrative. La questione centrale era la validità di un termine riassunzione fissato dal giudice in giorni anziché in mesi. La Corte ha stabilito che un termine così formulato è giuridicamente nullo ("tamquam non esset"). Di conseguenza, si applica il termine legale sussidiario di sei mesi. Poiché la riattivazione del processo era avvenuta entro questo periodo, è stata considerata tempestiva, evitando l'estinzione del giudizio.

Un agricoltore, sanzionato da una Regione per l'indebita percezione di aiuti UE, ha contestato la giurisdizione dell'ente locale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la competenza sanzione agricoltura spetta alla Regione quando questa agisce su delega dell'organismo pagatore nazionale (AGEA) per le funzioni di autorizzazione e controllo, anche in assenza di un proprio organismo pagatore regionale.

La Cassazione chiarisce che il termine di riassunzione per incompetenza assegnato da un giudice in giorni, anziché in mesi, deve considerarsi nullo (tamquam non esset). Di conseguenza, si applica il termine legale suppletivo (all'epoca di sei mesi), rendendo valida la riassunzione del processo effettuata oltre il termine nullo ma entro quello legale. Il ricorso dell'Amministrazione è stato respinto.