Art. 23 d.lgs. n. 546 del 1992

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di commercio auto l'applicazione indebita del regime del margine IVA su vetture acquistate in Germania. Secondo il fisco, i fornitori tedeschi avevano registrato le vendite come cessioni intracomunitarie esenti da IVA, mentre la società italiana avrebbe alterato le fatture per pagare meno tasse. I giudici di secondo grado avevano dato ragione alla società, ritenendo sufficienti alcune email di conferma dei venditori. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del fisco. La Corte ha chiarito che il regime del margine IVA è un'eccezione e spetta al contribuente dimostrare la massima diligenza per evitare frodi. Semplici scambi di email non bastano a provare la buona fede. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha accertato in capo a un contribuente un maggior reddito per locazioni non dichiarate. Il contribuente ha impugnato l'atto negando la proprietà degli immobili. Successivamente, l'amministrazione ha disposto lo sgravio dell'iscrizione a ruolo delle somme, ma non l'annullamento dell'atto impositivo. La Commissione Tributaria Regionale ha ritenuto che lo sgravio estinguesse la pretesa, dichiarando cessata la materia del contendere. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso delle Entrate, chiarendo che lo sgravio dell'iscrizione a ruolo e l'annullamento in autotutela sono istituti differenti. La semplice riduzione del debito non cancella l'intero accertamento originario, che rimane valido per la parte residua. Il processo deve quindi proseguire davanti al giudice di merito per valutare la fondatezza della pretesa fiscale residua.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento relativa alla tassa rifiuti (TARSU), contestando l'omessa notifica degli avvisi di accertamento precedenti. La Corte di Giustizia Tributaria aveva inizialmente negato la legittimazione passiva dell'Agente della Riscossione per i vizi degli atti presupposti. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che il contribuente può agire indifferentemente contro l'ente impositore o il concessionario, confermando la piena legittimazione passiva di quest'ultimo anche per vizi non direttamente imputabili al suo operato.

Una società di capitali ha impugnato un'intimazione di pagamento relativa a debiti IVA e IRES, contestando l'omessa notifica delle cartelle esattoriali e la conseguente decadenza tributaria dell'ente riscossore. Mentre i giudici di merito avevano rigettato il ricorso concentrandosi sulla prescrizione dei crediti, la Corte di Cassazione ha accolto le doglianze della contribuente. La Suprema Corte ha rilevato che il giudice d'appello ha fornito una motivazione solo apparente, omettendo di pronunciarsi specificamente sulla decadenza del potere di riscossione prevista dall'art. 25 del d.P.R. n. 602/1973. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame della questione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società contro un'iscrizione ipotecaria richiesta dall'Agenzia delle Entrate. La decisione si fonda sul principio del giudicato esterno, formatosi in un separato giudizio che ha accertato in via definitiva l'esistenza del debito tributario sottostante, rendendo superate le contestazioni mosse nel procedimento cautelare.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il diritto alla registrazione a debito per le sentenze di risarcimento danni da reato prevale su eventuali omissioni procedurali del cancelliere. Un istituto bancario, vittorioso in una causa per danni derivanti da reato, si è opposto alla richiesta di pagamento dell'imposta di registro da parte dell'Ente Fiscale, invocando il beneficio della registrazione differita. La Corte ha confermato che la finalità etico-morale della norma, volta a non gravare la vittima di ulteriori spese, impone l'applicazione del beneficio anche se non richiesto formalmente dal cancelliere, potendo essere fatto valere dal contribuente in sede di impugnazione dell'atto impositivo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 26806/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di prescrizione dei crediti tributari. Sebbene il diritto a riscuotere le imposte (come IRPEF, IVA, IRAP) si prescriva in dieci anni, per le relative sanzioni e interessi il termine è più breve: cinque anni. La Corte ha accolto il ricorso di un contribuente su questo specifico punto, cassando la sentenza d'appello che aveva erroneamente applicato il termine decennale a tutte le voci del debito. È stata invece confermata la validità delle notifiche effettuate dall'Agente della Riscossione tramite posta ordinaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23640/2024, ha stabilito che la notifica di un appello tributario è inammissibile se il ricorrente non deposita la ricevuta di spedizione postale al momento della costituzione in giudizio. Nel caso esaminato, un professionista aveva vinto in secondo grado contro un avviso di accertamento, ma la sua vittoria è stata annullata dalla Suprema Corte a causa di questo vizio procedurale. La Corte ha ribadito che la produzione tardiva del documento o la semplice presenza in udienza della controparte non possono sanare il difetto.

Un contribuente ha impugnato diverse intimazioni di pagamento, lamentando vizi nella notifica degli atti tributari prodromici. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la piena validità della notifica degli atti tributari eseguita direttamente dall'agente della riscossione tramite raccomandata. La sentenza chiarisce inoltre che la tardiva costituzione in giudizio dell'ente non ne inficia la capacità difensiva e che l'assenza di firma autografa sull'atto non ne determina l'invalidità, se la sua provenienza è certa.

Un contribuente si è visto dichiarare inammissibile il proprio appello perché proposto autonomamente e non come appello incidentale tardivo, dopo aver ricevuto la notifica dell'appello dell'Amministrazione Finanziaria. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, sottolineando l'importanza del principio di specificità del ricorso: il ricorrente non aveva fornito gli atti necessari a dimostrare il presunto vizio di notifica, impedendo alla Corte di valutare la censura. Il ricorso è stato rigettato.

Annullata la decisione di merito che aveva dichiarato la decadenza per tardiva notifica di una cartella esattoriale. La Cassazione chiarisce che la notifica della cartella esattoriale agli eredi, se effettuata tempestivamente anche a uno solo dei coobbligati, impedisce la decadenza per tutti. È inoltre ammissibile produrre in appello la prova della notifica.

La Corte di Cassazione stabilisce che un avviso di accertamento basato su una verifica fiscale condotta su un terzo è legittimo anche senza l'allegazione del relativo processo verbale di constatazione (PVC). È sufficiente che l'atto impositivo riporti il contenuto essenziale degli atti richiamati, garantendo così il diritto di difesa del contribuente. Viene inoltre chiarito che il contraddittorio preventivo di 60 giorni si applica solo al soggetto direttamente ispezionato e non a terzi. L'ordinanza sottolinea l'importanza della motivazione sostanziale dell'atto rispetto al mero formalismo dell'obbligo di allegazione.

Una società impugnava un avviso di accertamento. I giudici di merito le davano ragione, ritenendo che l'Amministrazione Finanziaria non avesse specificamente contestato le sue difese. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che nel processo tributario, la difesa dell'atto impositivo originario è sufficiente per considerare contestate le tesi del contribuente, senza necessità di una replica punto per punto. Questo chiarisce l'applicazione del principio di non contestazione in ambito fiscale.

La Corte di Cassazione conferma la revoca di un credito di imposta a un'impresa. La decisione si basa su due motivi principali: l'assunzione di dipendenti in un'area geografica non ufficialmente riconosciuta come agevolabile e la presunta violazione delle norme sulla sicurezza sul lavoro. La sentenza chiarisce importanti principi sulla validità delle prove, sui requisiti formali per le richieste processuali e sull'irrilevanza di documenti non normativi (come circolari o attestazioni) rispetto al testo di legge.

La Corte di Cassazione ha confermato la revoca di un credito d'imposta a un'impresa. Il beneficio fiscale era stato negato perché i nuovi assunti operavano in un Comune non incluso nell'elenco ufficiale delle aree agevolabili, nonostante questo avesse aderito a un Patto Territoriale. La Corte ha stabilito che l'inclusione formale nell'elenco è un requisito inderogabile, respingendo sia le argomentazioni di merito che quelle procedurali del contribuente.

Una società ha presentato ricorso in Cassazione contro una decisione tributaria sfavorevole. Tuttavia, il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non è stato depositato il relativo avviso di ricevimento della notifica postale. La Suprema Corte ha ribadito che la mancata produzione di tale documento equivale a una notifica inesistente, impedendo al giudice di esaminare il caso nel merito.

Una società si è vista negare il rimborso IVA in quanto ritenuta "società di comodo" per non aver raggiunto le soglie di ricavi previste dalla legge. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, annullando la decisione precedente. Basandosi su una recente sentenza della Corte di Giustizia dell'Unione Europea, ha stabilito che la normativa italiana sulle società di comodo è in contrasto con i principi europei in materia di IVA. Il diritto al rimborso non può essere negato solo per bassi ricavi, ma unicamente in presenza di frode o abuso, rinviando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione chiarisce le regole sulla produzione documenti in appello nel processo tributario. Con l'ordinanza n. 25577/2025, ha stabilito che i documenti depositati tardivamente in primo grado non sono inutilizzabili, ma possono essere legittimamente esaminati dal giudice d'appello. Questo perché, nel rito tributario, la facoltà di produrre nuovi documenti in secondo grado è espressamente prevista e i fascicoli di parte restano inseriti in quello d'ufficio. La Corte ha quindi cassato la sentenza di merito che aveva dichiarato inammissibili tali prove, affermando il principio della loro "acquisizione rituale" al processo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una curatela fallimentare, confermando il diniego di un rimborso IVA fallimento. La sentenza stabilisce che l'onere di provare l'esistenza del credito spetta interamente alla curatela, la quale non può limitarsi a invocare la dichiarazione. La condanna penale per bancarotta dell'imprenditore e la mancanza di documentazione contabile sono state considerate prove decisive contro la spettanza del credito. Inoltre, è stata ribadita l'impossibilità di compensare crediti IVA sorti prima del fallimento con debiti maturati dopo.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di impugnazione estratto di ruolo. Un contribuente aveva contestato una cartella di pagamento per IRPEF, di cui era venuto a conoscenza solo tramite l'estratto. Pur riconoscendo l'ammissibilità del ricorso in presenza di un pregiudizio concreto dimostrato dal contribuente, la Corte lo ha rigettato nel merito, dichiarando inammissibili i singoli motivi di appello per vizi procedurali e mancanza di specificità.