art. 23 d.lgs. 7 marzo 2005, n. 82

Un Cittadino Straniero ha contestato un decreto di espulsione emesso dal Prefetto. Il Giudice di Pace ha rigettato la sua opposizione con un'ordinanza priva di adeguata motivazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Cittadino Straniero, annullando l'ordinanza del Giudice di Pace. La Suprema Corte ha stabilito che anche le ordinanze, se decisive e idonee a diventare giudicato, devono contenere una sintetica esposizione delle ragioni di fatto e di diritto. La mancanza di una chiara motivazione ordinanza di espulsione rende il provvedimento nullo, impedendo di comprendere il percorso logico-giuridico del giudice. La causa tornerà al Giudice di Pace per una nuova decisione.

Un Lavoratore straniero ha impugnato un decreto di espulsione emesso dalla Prefettura. Il decreto conteneva una correzione a penna, apposta dalla Questura, riguardante la data di ingresso nel territorio nazionale. Il Lavoratore sosteneva che questa correzione rendesse il provvedimento invalido o la copia notificata non conforme all'originale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che una correzione di errore materiale non invalida il decreto di espulsione, a meno che non incida sugli elementi essenziali o impedisca la piena comprensione. La sottoscrizione del verbale di notifica, inoltre, attesta la conformità della copia.

Una società contribuente ha contestato la validità di atti fiscali ricevuti tramite Posta Elettronica Certificata, sostenendo la nullità della notifica PEC perché proveniente da un indirizzo del mittente non inserito nei pubblici elenchi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la notifica è valida se consente al destinatario di difendersi senza incertezze su provenienza e oggetto. La rigidità formale sull'iscrizione nei pubblici elenchi riguarda l'indirizzo del destinatario, non quello del mittente.

In una causa di opposizione a una intimazione di pagamento, una società eccepiva la prescrizione del credito. L'ente creditore produceva una copia cartacea di un atto digitale per dimostrare l'interruzione della prescrizione. La società contestava il documento per la sola assenza dell'attestazione di conformità. La Corte di Cassazione ha stabilito che un disconoscimento copia digitale, per essere efficace, non può essere generico ma deve indicare specificamente le presunte difformità dall'originale, accogliendo il ricorso dell'ente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la firma digitale dell'avvocato, apposta su un appello depositato telematicamente, costituisce un'autenticazione implicita della sottoscrizione del cliente su documenti allegati, come l'elezione di domicilio. La Corte ha inoltre ribadito che tale adempimento non è richiesto per gli imputati detenuti. Di conseguenza, è stato annullato il provvedimento che aveva dichiarato inammissibile un appello per un presunto vizio di forma legato alla mancanza di un'autentica manuale.