Art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 28 ottobre 2020

La Corte di Cassazione ha confermato l'assoluzione di un giovane trovato in possesso di un notevole quantitativo di droghe. La sentenza sottolinea che la quantità da sola non basta a provare lo spaccio, confermando la tesi dell'uso personale di stupefacenti. Elementi come un 'grinder' o una somma di denaro sono stati ritenuti equivoci e non sufficienti a superare la presunzione di uso personale, specialmente in assenza di prove concrete come bilancini o contatti con acquirenti.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza per difetto di correlazione. Le parti avevano modificato l'accordo di patteggiamento, richiedendo pene sostitutive al posto del carcere. Il giudice di primo grado aveva illegittimamente applicato la pena detentiva originaria e respinto, con un atto separato, la richiesta di sostituzione. La Suprema Corte ha ribadito che l'accordo su patteggiamento e pene sostitutive è un pacchetto unico e inscindibile, che il giudice deve accettare o rigettare nella sua interezza, non potendolo modificare o dividere.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto in custodia cautelare per narcotraffico. La Corte chiarisce che il ruolo di corriere, se svolto con stabilità e consapevolezza dell'esistenza di un'associazione per delinquere, costituisce un grave indizio di partecipazione. La decisione sottolinea l'impossibilità per la Cassazione di rivalutare nel merito gli elementi probatori e conferma la legittimità della misura cautelare in carcere per recidere i legami con l'ambiente criminale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile una richiesta di rimessione del processo avanzata da un avvocato. La Corte ha stabilito che l'inimicizia personale con i magistrati della pubblica accusa non integra la 'grave situazione locale' necessaria per giustificare il trasferimento del procedimento, che deve invece derivare da un fenomeno esterno al processo che minacci concretamente l'imparzialità dell'organo giudicante.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro le misure cautelari del divieto di espatrio e dell'obbligo di firma. La decisione si fonda sulla sopravvenuta carenza di interesse, poiché la Corte d'Appello aveva revocato le stesse misure dopo la presentazione del ricorso, rendendo inutile una pronuncia nel merito.

Un individuo ricorre in Cassazione contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per aver aiutato un noto latitante mafioso. La difesa sosteneva che l'aiuto fosse di natura personale e non diretto a favorire l'associazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il reato di favoreggiamento mafioso si configura anche prestando ausilio al solo capoclan, poiché ciò consente all'intera organizzazione di mantenere la propria operatività e il proprio vertice decisionale. La Corte ha inoltre ribadito la possibilità del concorso formale tra il reato di favoreggiamento e quello di procurata inosservanza di pena.

Una contabile di un istituto penitenziario, accusata di peculato per aver portato a casa fondi dell'ufficio cassa, ha visto il suo ricorso respinto. La Corte di Cassazione, pur in presenza della prescrizione del reato, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La sentenza chiarisce che un'assoluzione in questi casi è possibile solo in presenza di una prova di innocenza palese e indiscutibile, assente nella fattispecie.

Un soggetto condannato per evasione ha impugnato la sentenza d'appello lamentando un vizio di notifica. Sosteneva che la notifica dell'udienza, non andata a buon fine al suo domicilio dichiarato, fosse stata illegittimamente effettuata al suo avvocato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio cruciale: la notifica al difensore è perfettamente valida quando l'addetto postale attesta l'irreperibilità dell'imputato al domicilio eletto, senza necessità di ulteriori ricerche. Questa decisione rafforza l'onere dell'imputato di comunicare ogni variazione del proprio domicilio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per il reato di oltraggio a pubblico ufficiale, evidenziando un errore nell'applicazione del principio di retroattività della legge penale. La Corte d'Appello aveva irrogato una pena basandosi su una norma più severa, entrata in vigore solo dopo la commissione del fatto. La Suprema Corte ha ribadito che deve sempre applicarsi la legge più favorevole all'imputato (lex mitior) in vigore al momento del reato, rinviando il caso per una nuova e corretta determinazione della sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato, assolto per particolare tenuità del fatto per il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni. La sentenza sottolinea che la mera riproposizione dei motivi d'appello non è sufficiente per un valido ricorso e chiarisce i termini per la costituzione di parte civile, confermando le statuizioni civili a carico del ricorrente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro la custodia cautelare. La sentenza distingue tra semplice spaccio e la più grave partecipazione ad associazione per delinquere finalizzata al narcotraffico, sottolineando che l'inserimento organico in una struttura criminale, anche come spacciatore al dettaglio, integra il reato associativo. Il ricorso è stato respinto perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

Un pubblico ufficiale, indagato per turbativa d'asta e falso, subiva il sequestro del proprio smartphone. La Corte di Cassazione ha annullato il provvedimento, definendo il sequestro probatorio 'a tappeto' come sproporzionato e lesivo del diritto alla privacy. La sentenza sottolinea che ogni sequestro di dati digitali deve essere specificamente motivato e limitato per non avere un carattere meramente esplorativo.