Art. 23-bis d.l. 28 ottobre 2020, n. 137

Un uomo condannato per tentato furto su un veicolo ha impugnato la sentenza d'appello lamentando la mancata trasmissione delle conclusioni del Procuratore Generale durante il rito scritto emergenziale. La Corte di Cassazione ha chiarito che l'accusa non aveva depositato alcuna richiesta scritta. I giudici supremi hanno stabilito che l'omissione di tali richieste riguarda esclusivamente la parte pubblica e non lede i diritti difensivi dell'imputato. Di conseguenza, il difensore non possiede alcun interesse concreto per denunciare tale assenza. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso e ha condannato l'imputato al pagamento delle spese di giudizio e di una sanzione di tremila euro.

Un Imprenditore era stato condannato per bancarotta fraudolenta documentale. La Corte d'Appello di Perugia, in sede di rinvio, aveva confermato la condanna. L'Imprenditore ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando una grave violazione del contraddittorio. In particolare, il suo nuovo difensore non aveva ricevuto le conclusioni del Pubblico Ministero, impedendogli di esercitare pienamente il diritto di difesa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato gli atti a una nuova Corte d'Appello per un nuovo giudizio. Questo per garantire il rispetto del diritto di difesa e la corretta applicazione delle norme procedurali.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna penale per raccolta scommesse non autorizzata a carico di un intermediario operante per un allibratore estero. L'imputata raccoglieva giocate sportive senza la necessaria licenza di pubblica sicurezza e priva della concessione rilasciata dall'ente statale competente. Nel ricorso si lamentava anche la mancata comunicazione preventiva delle conclusioni scritte della pubblica accusa durante il processo di secondo grado. I giudici supremi hanno respinto ogni contestazione, dichiarando il ricorso inammissibile: l'omessa trasmissione non lede il diritto di difesa se non viene eccepita tempestivamente e l'assenza di titoli autorizzativi integra pienamente la violazione penale.

Un'imputata contestava la validità della sua convocazione in appello, sostenendo la nullità del decreto di citazione in appello. Il motivo era la mancata indicazione della facoltà di richiedere la partecipazione fisica all'udienza, secondo le norme speciali del periodo pandemico. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio importante: quell'omissione non causa nullità. La legge, infatti, non elenca tale avviso tra i requisiti obbligatori per la validità dell'atto. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile e la ricorrente condannata al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha analizzato il caso di un imputato il cui nuovo avvocato non aveva ricevuto la notifica delle conclusioni del Pubblico Ministero, inviate per errore al precedente difensore. Il legale ha sollevato il problema solo con il ricorso finale in Cassazione. La Corte ha stabilito che si trattava di una eccezione di nullità tardiva. L'avvocato avrebbe dovuto contestare l'errore procedurale nel primo atto utile a sua disposizione, cioè al momento del deposito delle proprie conclusioni scritte. Non facendolo tempestivamente, ha perso il diritto di far valere la nullità. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto e la condanna confermata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo, condannato per resistenza a pubblico ufficiale. L'imputato, detenuto per altra causa, aveva chiesto di partecipare di persona al suo processo d'appello, svoltosi con il rito 'cartolare' previsto per l'emergenza Covid. La richiesta, però, è stata presentata dal suo avvocato solo il giorno stesso dell'udienza. La Corte ha stabilito che, secondo la normativa emergenziale, la **partecipazione dell'imputato detenuto in appello** doveva essere richiesta entro un termine preciso. La richiesta tardiva è quindi inefficace e non comporta la nullità del processo celebrato in assenza. L'imputato ha perso il ricorso.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di minaccia aggravata in cui il reato è stato dichiarato estinto per intervenuta prescrizione. Nonostante l'estinzione penale, la Corte ha sottolineato che, in presenza di una parte civile, il giudice deve motivare approfonditamente la responsabilità civile e prescrizione non può essere una mera presa d'atto. La sentenza è stata annullata limitatamente ai soli effetti civili, con rinvio al giudice civile competente.

Un imputato, assolto in primo grado per il porto di un coltello grazie alla 'particolare tenuità del fatto', viene condannato in appello. Ricorre in Cassazione lamentando che la Corte d'Appello ha ignorato la sua memoria difensiva. La Suprema Corte rigetta il ricorso, stabilendo che per ottenere la nullità della sentenza, la difesa deve dimostrare che gli argomenti contenuti nella memoria ignorata erano nuovi e decisivi, capaci di modificare l'esito del giudizio.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per ricettazione, sottolineando gli oneri procedurali a carico della difesa. La sentenza chiarisce che, nel giudizio cartolare, la tardiva comunicazione delle conclusioni del PM costituisce una nullità che va eccepita tempestivamente. Inoltre, le richieste di applicazione di cause di non punibilità, come la particolare tenuità del fatto, devono essere argomentate specificamente e non in modo generico, altrimenti il motivo di ricorso è destinato all'inammissibilità.

Un imputato, condannato per spaccio, ricorre in Cassazione lamentando un vizio di procedura nel giudizio cartolare appello: il deposito tardivo delle conclusioni scritte del Pubblico Ministero. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Pur riconoscendo l'irregolarità, i giudici hanno escluso la nullità della sentenza, poiché la difesa ha avuto concretamente il tempo per replicare e non ha dimostrato un effettivo pregiudizio al suo diritto di difesa.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata considerazione delle conclusioni scritte difensive nel giudizio d'appello non determina la nullità della sentenza se tali conclusioni sono una mera ripetizione dell'atto d'appello. Per violare il diritto di difesa, le memorie devono contenere argomentazioni nuove e sostanziali, non essendo sufficiente un atto puramente formale. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la richiesta di partecipazione all'udienza di appello da parte dell'imputato deve essere presentata esclusivamente tramite il difensore, come previsto dall'art. 598-bis c.p.p. Una richiesta personale, anche se tempestiva, non è sufficiente a rendere nulla la celebrazione dell'udienza in modalità scritta ('cartolare'). La Corte ha rigettato il ricorso di un imputato che, condannato per violazione della sorveglianza speciale, si era visto negare la partecipazione personale all'udienza d'appello perché la sua richiesta non era stata veicolata dal legale. Il secondo motivo, relativo all'eccessiva severità della pena, è stato dichiarato inammissibile perché sollevato per la prima volta in Cassazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, chiarendo due principi fondamentali della procedura penale. In primo luogo, il tardivo invio delle conclusioni scritte del procuratore nel giudizio d'appello non causa automaticamente la nullità della sentenza se la difesa non dimostra un concreto pregiudizio. In secondo luogo, ha ribadito che il suo compito non è rivalutare le prove o i fatti, ma solo controllare la logicità e la coerenza della motivazione della sentenza impugnata, confermando i limiti del giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 16826/2024, si è pronunciata su un caso di detenzione illegale di armi, affrontando una cruciale questione procedurale relativa al rito cartolare. La Corte ha stabilito che il deposito tardivo delle conclusioni del Pubblico Ministero in appello non costituisce motivo di nullità, in quanto la partecipazione dell'accusa in tale rito è meramente eventuale. L'appello dell'imputato è stato rigettato anche per l'aspecificità del motivo riguardante il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per bancarotta fraudolenta. L'ordinanza conferma la responsabilità dell'amministratore di fatto, ideatore di una frode carosello, e dell'amministratore di diritto, ritenuta non una mera 'testa di legno'. La Corte ribadisce che per la bancarotta impropria è sufficiente l'aggravamento del dissesto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna della Corte d'appello a causa di una nullità processuale. Durante il giudizio d'appello, svoltosi con rito cartolare, le conclusioni scritte del Procuratore Generale sono state inviate per errore all'indirizzo PEC di un avvocato omonimo, e non al difensore dell'imputato. La Suprema Corte ha ritenuto che tale errore violasse il diritto di difesa, integrando una nullità che può essere sollevata anche in sede di legittimità, poiché il difensore non era stato messo in condizione di conoscere il vizio procedurale. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata con rinvio per un nuovo giudizio d'appello.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello per violazione della legge processuale. La richiesta di trattazione orale appello, presentata dall'imputato, era stata erroneamente rigettata come tardiva. La Suprema Corte ha chiarito che per gli appelli proposti prima del 30 giugno 2024, il termine per la richiesta è di quindici giorni liberi prima dell'udienza, come previsto dall'art. 23-bis del d.l. 137/2020. Avendo la difesa rispettato tale termine, la celebrazione del processo con rito cartolare è risultata illegittima.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato, condannato per evasione, che lamentava la mancata ricezione delle conclusioni del Procuratore Generale durante il giudizio d'appello svoltosi con rito cartolare emergenziale. La Corte ha stabilito che tale omissione non costituisce una nullità assoluta, bensì una nullità a regime intermedio. Di conseguenza, doveva essere eccepita immediatamente, altrimenti si considera sanata. Poiché la difesa non ha sollevato l'eccezione tempestivamente, il vizio procedurale è stato sanato e il ricorso respinto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello che aveva erroneamente dichiarato tardiva la richiesta di trattazione orale dell'imputato. Poiché la prima udienza era stata rinviata per un difetto di notifica, il termine per la richiesta doveva essere calcolato dalla nuova data fissata, non da quella originaria. La Corte ha stabilito che, non essendosi validamente instaurato il contraddittorio per la prima udienza, i termini procedurali ripartono da capo con la fissazione della nuova data, a garanzia del diritto di difesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava la violazione del termine a comparire in appello. La Corte ha stabilito che la successiva richiesta di rinvio, finalizzata a raggiungere un accordo sulla pena (cd. concordato in appello), ha di fatto sanato qualsiasi vizio procedurale, dimostrando una carenza di interesse a far valere la nullità. L'accordo raggiunto prevale, precludendo la possibilità di contestare vizi precedenti.