art. 23-bis, comma 2, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137

Un Imputato ha impugnato una sentenza d'appello, lamentando una nullità processuale penale. Sosteneva che il Pubblico Ministero non gli avesse comunicato le conclusioni scritte, come previsto per i giudizi "cartolari". La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha chiarito che, nel caso specifico, il Pubblico Ministero aveva concluso oralmente in udienza, rendendo superflua la comunicazione scritta. Inoltre, la Corte ha ribadito che una nullità processuale penale di questo tipo deve essere eccepita tempestivamente. L'Imputato ha sollevato la questione troppo tardi, solo in Cassazione.

Un Lavoratore è stato condannato per reato di droga. La Corte d'Appello ha confermato la condanna. Il Lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che il tardivo deposito conclusioni Procura, avvenuto solo il giorno prima dell'udienza d'appello, violava le norme emergenziali Covid-19. La Cassazione ha stabilito che il ritardo nel deposito delle conclusioni della Procura non causa nullità, a meno che la legge non lo preveda espressamente come termine perentorio. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Il Lavoratore deve pagare le spese processuali e 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per appropriazione indebita a carico di due persone. Queste erano state riconosciute responsabili di aver sottratto arredi e oggetti da un immobile di cui avevano il possesso. Gli imputati avevano presentato ricorso, contestando l'assenza di prove concrete, come un inventario dei beni, e una presunta nullità processuale per la mancata valutazione delle loro memorie difensive. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, affermando che le prove erano sufficienti e che le conclusioni difensive erano state considerate, escludendo così la nullità. La sentenza ribadisce l'importanza della valutazione complessiva delle prove nel reato di appropriazione indebita.

Un Lavoratore, sottoposto a Evasione dagli arresti domiciliari, era autorizzato a recarsi al lavoro ma non rientrava in casa entro l'orario stabilito. Le forze dell'ordine lo trovavano assente durante un controllo serale. La Corte d'Appello lo condannava per evasione. Il suo difensore ricorreva in Cassazione, lamentando una nullità assoluta perché la Corte d'Appello aveva celebrato l'udienza nonostante la richiesta di rinvio per quarantena COVID-19. La Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza e rinviando gli atti a una diversa sezione della Corte d'Appello per un nuovo giudizio, affermando che la richiesta di trattazione orale e il legittimo impedimento imponevano il rinvio.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per evasione, pronunciata dalla Corte d'Appello, a causa di una grave Nullità processuale. L'Imputato era stato condannato in appello dopo un'assoluzione in primo grado. La difesa aveva regolarmente inviato le proprie conclusioni scritte, ma la Corte d'Appello non le aveva esaminate, violando il diritto al contraddittorio. La Cassazione ha riconosciuto questo come un vizio procedurale fondamentale, ordinando un nuovo giudizio. Questo caso sottolinea l'importanza del rispetto delle garanzie difensive anche nei riti scritti.

Un imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione contro una condanna, lamentando un vizio di procedura e contestando l'applicazione di un'aggravante per l'uso di un'arma. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che il difetto procedurale non poteva essere sollevato dalla difesa per mancanza di interesse legale. Inoltre, la contestazione sull'arma era una semplice ripetizione di argomenti già respinti, che mirava a una nuova valutazione dei fatti, vietata in sede di legittimità. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e il ricorrente è stato condannato a pagare le spese e una multa.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 44565/2023, ha confermato una condanna per il reato di ricettazione a carico di un individuo trovato in possesso di numerosi beni di provenienza delittuosa. Il ricorso, che mirava a riqualificare il fatto in furto e sollevava questioni procedurali, è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ribadito che, per la configurabilità della ricettazione, non è necessaria la prova positiva che l'imputato non sia l'autore del reato presupposto, essendo sufficiente che non emerga la prova del contrario.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso basato sulla mancata formulazione delle conclusioni del pubblico ministero nel giudizio d'appello. Secondo la Corte, tale omissione integra una nullità a regime intermedio che non lede il diritto di difesa. Di conseguenza, l'imputato non ha interesse a sollevare la questione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Un'imprenditrice, inizialmente accusata di dichiarazione infedele per aver indicato elementi passivi fittizi, è stata condannata per omesso versamento IVA. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, stabilendo che la riqualificazione del reato è legittima quando tutti gli elementi della fattispecie per cui si è condannati erano già contenuti nell'atto di accusa originario. Secondo la Corte, il diritto di difesa non è stato leso, in quanto l'imputata ha avuto modo di difendersi pienamente sul fatto del mancato pagamento, adducendo anche una crisi di liquidità, ritenuta però non sufficiente a escludere la colpevolezza.

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per tentata truffa e lesioni. I motivi erano generici, ripetitivi e non si confrontavano con le argomentazioni della Corte d'Appello, che aveva confermato la responsabilità degli imputati sulla base di un solido quadro indiziario.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per evasione dagli arresti domiciliari. Il motivo non risiede nel merito della colpevolezza, ma in un vizio procedurale: la Corte d'Appello aveva omesso di pronunciarsi sulla richiesta dell'imputato di ottenere una pena sostitutiva. La Suprema Corte ha stabilito che tale omissione costituisce un errore insanabile che impone un nuovo giudizio limitatamente a tale punto, ribadendo l'obbligo del giudice di rispondere a tutte le istanze difensive.

La Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile per usura, confermando la condanna di un uomo. La Corte ha ritenuto infondati i motivi procedurali e di merito, chiarendo che la modifica delle modalità di pagamento del prestito usuraio costituisce una novazione sufficiente a giustificare l'aumento di pena per la continuazione del reato. La condanna a quattro anni e sei mesi è stata confermata.

Un imputato, condannato per resistenza a pubblico ufficiale e altri reati, ha richiesto in appello l'applicazione di pene sostitutive previste dalla Riforma Cartabia. La sua richiesta è stata però presentata tardivamente, a pochi giorni dall'udienza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: nei processi d'appello con trattazione scritta, la richiesta di pene sostitutive deve essere presentata entro il termine perentorio di cinque giorni liberi prima dell'udienza. Una richiesta tardiva non obbliga il giudice a pronunciarsi.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello per omessa pronuncia sulla richiesta di applicazione di pene sostitutive. L'imputato, condannato per sostituzione di persona, aveva tempestivamente chiesto la sostituzione della pena detentiva con il lavoro di pubblica utilità. La Cassazione ha stabilito che, in un giudizio d'appello a trattazione scritta, il giudice ha l'obbligo di pronunciarsi su tale richiesta, se formulata nei termini di legge.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di abuso edilizio relativo all'ampliamento non autorizzato di un'abitazione. I ricorsi degli imputati, basati sulla prescrizione del reato e sulla presunta estraneità ai fatti, sono stati respinti. La Corte ha chiarito che il reato edilizio si considera in corso fino alla completa ultimazione dei lavori, comprese le rifiniture. Inoltre, ha ribadito che la qualifica di 'committente' non spetta solo al proprietario, ma a chiunque abbia la disponibilità materiale del bene e un interesse diretto all'opera, giustificando così l'ordine di demolizione come condizione per la sospensione della pena.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i termini perentori per il deposito delle conclusioni scritte nel rito d'appello a trattazione scritta sono inderogabili. In un caso di furto aggravato, la parte civile ha depositato le proprie conclusioni oltre il termine di cinque giorni prima dell'udienza. Di conseguenza, la Corte ha annullato la condanna dell'imputato al pagamento delle spese legali di secondo grado, poiché le conclusioni tardive non potevano essere prese in considerazione dal giudice.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per un reato ambientale perché la Corte d'Appello aveva omesso di pronunciarsi sulla richiesta di sostituzione pena detentiva. L'istanza, presentata tempestivamente dalla difesa, chiedeva di convertire una pena di sette mesi di reclusione in una pena pecuniaria. La Cassazione ha ribadito che il giudice ha l'obbligo di valutare e rispondere a tale richiesta, se formalmente corretta, annullando la decisione e rinviando per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una condanna per ricettazione. L'analisi della Corte ha evidenziato come i motivi del ricorso fossero manifestamente infondati, generici e non consentiti in sede di legittimità. In particolare, sono state respinte le doglianze relative a presunti vizi procedurali, alla valutazione della responsabilità e all'eccessività della pena, confermando la decisione della Corte d'Appello. Il caso sottolinea l'importanza di presentare un ricorso inammissibile solo con motivi specifici e pertinenti.