Art. 22, d.l. n. 78 del 2010

Un Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate, che contestava un reddito dichiarato troppo basso rispetto al possesso di quattro autovetture di lusso. L'Agenzia ha utilizzato il redditometro per stimare un reddito superiore. Il Contribuente sosteneva che i veicoli fossero stati beni strumentali di un'impresa cessata e poi dati in comodato gratuito a terzi, e che il suo tenore di vita fosse sostenuto da fondi di altri. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Ha ribadito che la mera disponibilità di beni di lusso, anche se in comodato, è un indice di capacità contributiva e giustifica l'accertamento basato sul redditometro, se il contribuente non fornisce prove contrarie sufficienti.

Una contribuente aveva acquistato un bene accollandosi il debito del venditore. L'Agenzia delle Entrate, tramite un accertamento sintetico da redditometro, ha considerato l'intero valore del debito come una spesa immediata, aumentando il reddito presunto della contribuente. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla cittadina, stabilendo un principio fondamentale: ai fini del redditometro, rileva solo la spesa effettivamente sostenuta, cioè il denaro concretamente pagato in un anno. La semplice promessa di pagamento futuro, come l'accollo di un debito, non dimostra una capacità economica attuale e non può giustificare un maggior reddito imponibile. L'Agenzia delle Entrate ha quindi perso la causa.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il Redditometro costituisce una presunzione legale relativa e non una semplice presunzione statistica. Il caso riguarda un contribuente a cui era stato accertato un maggior reddito IRPEF basato sul possesso di beni indice e incrementi patrimoniali. I giudici di merito avevano erroneamente ritenuto che l'ufficio dovesse fornire ulteriori prove oltre al semplice possesso dei beni. La Suprema Corte ha invece chiarito che, una volta provata la disponibilità del bene, spetta al contribuente dimostrare, tramite idonea documentazione, che le spese sono state sostenute con redditi esenti o già tassati. Inoltre, gli incrementi patrimoniali possono essere imputati pro quota anche agli anni precedenti l'acquisto.

Un contribuente ha impugnato un accertamento redditometrico basato sul possesso di un'abitazione e un'auto di lusso. La Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che per gli anni d'imposta antecedenti al 2009 non era richiesto un contraddittorio preventivo obbligatorio né una conseguente motivazione rafforzata dell'atto. La Corte ha confermato la validità dell'accertamento, data l'incapacità del contribuente di fornire prove sufficienti a giustificare le spese con redditi diversi da quelli presunti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un accertamento sintetico basato sul "redditometro" per l'anno 2007. La decisione si fonda su vizi procedurali, quali la mancanza di specificità dei motivi, la violazione del principio di autosufficienza e l'introduzione di questioni nuove in sede di legittimità. La Corte ha inoltre ribadito la non retroattività del "nuovo redditometro", confermando la sua applicabilità solo a partire dal 2009.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7054/2024, ha chiarito un principio fondamentale in materia di accertamento sintetico. Un contribuente, il cui reddito per l'anno 2006 era stato ricostruito sulla base di spese significative (acquisto auto di lusso e proprietà di un immobile), non può giustificare tali spese utilizzando somme ricevute a titolo di donazione nell'anno successivo (2007). La Suprema Corte ha stabilito che deve esistere una stretta correlazione temporale tra il periodo d'imposta accertato e la disponibilità delle somme usate come prova contraria. Pertanto, i fondi ricevuti dopo il periodo di spesa non sono validi per giustificare la capacità contributiva di quel periodo. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Una contribuente aveva impugnato in Cassazione un accertamento basato sul redditometro. Successivamente, ha aderito a una definizione agevolata dei carichi pendenti, rinunciando al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio, specificando che l'adesione alla sanatoria fiscale costituisce una rinuncia inequivocabile. Di conseguenza, ha compensato le spese legali e ha escluso l'obbligo per la contribuente di versare il doppio del contributo unificato.

Un contribuente ha contestato un avviso di accertamento per l'anno 2008, basato su un accertamento sintetico tramite redditometro. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo principi fondamentali: per l'anno d'imposta 2008 non era obbligatorio il contraddittorio preventivo per le imposte dirette; le nuove regole del redditometro non sono retroattive; e l'impugnazione dell'atto sana eventuali vizi di notifica. La Corte ha quindi confermato la legittimità dell'operato dell'Agenzia delle Entrate.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3194/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di accertamento sintetico. Un contribuente si era opposto a un avviso di accertamento giustificando le maggiori spese con i proventi di una vendita immobiliare, provata da una scrittura privata non registrata. La Corte ha chiarito che la data certa di una scrittura privata, necessaria per renderla opponibile a terzi come l'Agenzia delle Entrate, può essere dimostrata non solo con la registrazione, ma anche attraverso altri elementi di prova oggettivi, come un estratto conto bancario che attesti i pagamenti in date specifiche. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio per una nuova valutazione delle prove.

Un contribuente ha impugnato un accertamento sintetico per il 2007, basato su incrementi patrimoniali avvenuti nel 2010-2011. Sosteneva che dovessero applicarsi le nuove norme, che impediscono la ripartizione delle spese su anni precedenti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che le modifiche legislative al redditometro introdotte nel 2010 non sono retroattive e si applicano solo dal periodo d'imposta 2009. Per gli anni precedenti, restano valide le vecchie regole, inclusa la "spalmatura" delle spese.