art. 22, comma 5, legge n. 69 del 2005

La Corte d'Appello aveva rifiutato la consegna di un Lavoratore alle autorità rumene, disponendo l'esecuzione della pena in Italia, nonostante un mandato di arresto europeo. Il Procuratore generale ha proposto ricorso per cassazione. Tuttavia, il Ministero della Giustizia ha comunicato la sopravvenuta revoca del mandato di arresto europeo da parte delle autorità rumene, poiché la condanna era stata appellata e non era più eseguibile. La Corte di Cassazione ha quindi annullato la sentenza impugnata senza rinvio e dichiarato inammissibile il ricorso per mancanza di interesse, dato che il presupposto per la procedura di consegna era venuto meno a causa della revoca del mandato di arresto europeo.

La Corte d'Appello aveva disposto la consegna di un individuo alla Spagna per un mandato di arresto europeo relativo a traffico di droga e riciclaggio. Tuttavia, durante il ricorso, le autorità spagnole hanno emesso un provvedimento di revoca del mandato. La Cassazione ha quindi annullato la sentenza precedente, dichiarando il ricorso inammissibile per sopravvenuta mancanza di interesse, dato che il **mandato di arresto europeo revocato** aveva eliminato la base della procedura di consegna.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che negava la consegna di un ricercato alla Romania tramite un Mandato di arresto europeo. La Corte d'Appello aveva respinto la richiesta perché la documentazione sulle condizioni carcerarie era arrivata dopo l'orario stabilito per l'udienza, ma prima della fine del giorno. La Cassazione ha chiarito che i termini processuali si computano fino all'ultima ora dell'ultimo giorno. Ha ribadito che un ritardo nella trasmissione dei documenti non impedisce la valutazione della richiesta, a meno che lo Stato richiedente non li invii affatto. La decisione è stata annullata per un nuovo giudizio.

Un cittadino rumeno è stato arrestato in Italia con un Mandato di Arresto Europeo (MAE) per reati di guida senza patente e in stato di ebbrezza commessi in Romania. Il Presidente della Corte d'Appello lo aveva rimesso in libertà, negando la convalida dell'arresto, ritenendo i fatti mere contravvenzioni in Italia. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione. Ha stabilito che per la validità del Mandato di Arresto Europeo contano la 'doppia punibilità' (il fatto deve essere reato in entrambi i Paesi) e la pena minima di quattro mesi. Poiché il reato di guida in stato di ebbrezza soddisfaceva questi requisiti, l'arresto era legittimo. La Suprema Corte ha così confermato la legittimità dell'arresto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro la decisione di consegnarlo alle autorità del suo Paese d'origine. L'uomo era stato condannato a cinque mesi di reclusione per guida in stato di ebbrezza, con una pena residua da espiare di tre mesi e dieci giorni. La difesa sosteneva che non si potesse eseguire il Mandato di arresto europeo poiché la pena residua era inferiore al limite minimo di quattro mesi previsto dalla legge. I giudici hanno invece chiarito che, per calcolare la soglia minima che consente la consegna, si deve fare riferimento alla pena originariamente inflitta nella sentenza straniera (cinque mesi) e non a quella ancora da scontare. Di conseguenza, la consegna è stata confermata e il ricorrente è stato condannato a pagare le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore Generale contro il diniego di consegna di un soggetto alla Romania in esecuzione di un Mandato di arresto europeo per corruzione. La Corte d'Appello aveva negato l'estradizione ritenendo che lo spazio vitale nelle carceri romene fosse inferiore ai tre metri quadrati minimi, calcolando lo spazio al netto di tutti gli arredi. La Cassazione ha chiarito la corretta modalità di calcolo dello spazio minimo: dal limite di tre metri quadrati per detenuto vanno esclusi solo gli arredi fissi, come letti ancorati o armadi pesanti, mentre vanno inclusi gli arredi mobili facilmente spostabili come tavoli e sedie. La sentenza è stata annullata con rinvio per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un cittadino italiano oggetto di un Mandato di Arresto Europeo emesso dalla Spagna per traffico di stupefacenti. La Corte d'Appello aveva disposto la consegna senza subordinarla alla condizione che l'uomo potesse scontare l'eventuale pena in Italia. Il ricorrente ha contestato questa decisione, lamentando l'omessa valutazione della sua richiesta. La Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso. Ha confermato la consegna alla Spagna, ma ha imposto la condizione che, una volta terminato il processo, il cittadino italiano sia rinviato in Italia per scontare l'eventuale pena detentiva. Questo principio tutela il diritto del cittadino a scontare la pena nel proprio paese.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che disponeva la consegna di un cittadino straniero alla Svezia in base a un mandato di arresto europeo. La Corte ha stabilito che il giudice di merito avrebbe dovuto verificare se lo straniero, residente in Italia da oltre cinque anni, avesse diritto a che la consegna fosse subordinata alla condizione di rientrare in Italia per scontare l'eventuale pena, al fine di favorirne il reinserimento sociale.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che autorizzava la consegna di un individuo alla Grecia, basata su un mandato di arresto europeo. La Corte ha ritenuto insufficiente la valutazione del giudice di merito sul rischio di trattamenti inumani nelle carceri greche, sottolineando l'obbligo di condurre un'indagine approfondita e individualizzata sulle reali condizioni di detenzione prima di approvare l'estradizione, specialmente di fronte a prove di criticità sistemiche.

Una persona destinataria di un mandato d'arresto europeo emesso dalla Germania per frode ha impugnato l'ordine di consegna. I motivi includevano la genericità del mandato, la tardività della notifica al difensore e la mancata traduzione scritta della sentenza. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, specificando che i giudici non possono riesaminare le prove nei casi di mandato d'arresto europeo e che la traduzione scritta della sentenza di consegna è un diritto che va esercitato con una richiesta esplicita dell'interessato.

Un cittadino rumeno, condannato nel suo paese per istigazione alla corruzione, è stato oggetto di un mandato di arresto europeo. La Corte d'Appello italiana ha rifiutato la consegna, disponendo che la pena venisse scontata in Italia a causa del forte radicamento sociale e familiare dell'uomo. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando inammissibile il ricorso dell'imputato che contestava la definitività della sentenza e l'avvenuta prescrizione del reato secondo la legge italiana, chiarendo l'autosufficienza del mandato di arresto europeo e i limiti di applicazione della prescrizione come motivo di rifiuto.

Un cittadino polacco, soggetto a un mandato di arresto europeo, ha richiesto di scontare la sua pena in Italia. Le autorità polacche non hanno risposto alla richiesta di consenso del tribunale italiano. La Corte di Cassazione ha confermato che tale silenzio costituisce un diniego implicito, ordinando di conseguenza la consegna della persona alla Polonia. Il ricorso è stato respinto perché generico e infondato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 34487/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro l'esecuzione di un mandato d'arresto europeo emesso dalla Germania. La Corte ha ribadito che il giudice italiano non può sindacare nel merito le esigenze cautelari o l'adeguatezza del quadro indiziario che hanno motivato l'emissione del mandato, in ossequio al principio di reciproco riconoscimento tra Stati membri dell'UE.

Un soggetto, colpito da un mandato di arresto europeo emesso dalla Spagna per associazione a delinquere e altri reati, si opponeva alla consegna sostenendo l'esistenza di un procedimento penale per lo stesso reato associativo in Italia. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di consegna, stabilendo che il giudice di merito deve prima verificare l'effettiva coincidenza dei fatti contestati nei due Stati e poi esercitare il proprio potere discrezionale di rifiutare la consegna, come previsto dalla legge sul mandato di arresto europeo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso l'esecuzione di un Mandato di Arresto Europeo a seguito della rinuncia ricorso cassazione da parte dell'interessato. La decisione comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro, in applicazione dell'art. 616 cod. proc. pen., che non distingue tra le varie cause di inammissibilità.

Un cittadino straniero, condannato in Romania, ha ottenuto l'annullamento della sua consegna dall'Italia. La Corte di Cassazione ha stabilito che i giudici di merito devono valutare in modo approfondito il radicamento sociale e familiare della persona in Italia come possibile motivo per il rifiuto consegna MAE, prima di autorizzare il trasferimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino extracomunitario contro la sentenza della Corte d'Appello che ne disponeva la consegna all'autorità finlandese in esecuzione di un Mandato di Arresto Europeo per traffico di stupefacenti. La Suprema Corte ha rigettato tutti i motivi, chiarendo che la prova del radicamento sul territorio italiano deve essere rigorosa e non basta un recente contratto di lavoro. Inoltre, ha confermato che per i processi in assenza, l'attestazione della conoscenza del procedimento e della nomina di un difensore nel mandato è sufficiente a escludere il motivo di rifiuto della consegna.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo contro la sua consegna al Belgio, richiesta tramite un mandato di arresto europeo per reati di narcotraffico e rapina. L'appellante lamentava la genericità del mandato e l'assenza di informazioni sulla custodia cautelare. La Corte ha chiarito che, a seguito delle recenti riforme, il giudice italiano non deve più valutare nel merito gli indizi di colpevolezza e la mancata indicazione della durata massima della detenzione preventiva non è motivo di rifiuto della consegna.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione della Corte d'Appello che negava il riconoscimento di una sentenza penale austriaca per la presunta irreperibilità del condannato. La Suprema Corte ha chiarito che l'assenza dal territorio italiano, dovuta all'esecuzione della stessa pena in Austria, non costituisce irreperibilità e non può bloccare la procedura di riconoscimento della sentenza straniera, ordinando un nuovo esame del caso.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5915/2024, ha confermato l'ordine di consegna alle autorità tedesche di un cittadino straniero, oggetto di un mandato di arresto europeo per favoreggiamento dell'immigrazione clandestina. La Corte ha ritenuto che, nonostante la presenza di legami familiari in Italia, l'assenza di un permesso di soggiorno valido e di una fissa dimora impedisse di considerare il soggetto sufficientemente radicato sul territorio nazionale da poter negare o condizionare la consegna.