Art. 22, comma 5, L. n. 69 del 2005

Un cittadino, multato nei Paesi Bassi per non aver indossato la mascherina, si oppone al riconoscimento della sanzione in Italia invocando la mancanza di doppia incriminabilità. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: la verifica della doppia incriminabilità deve essere effettuata non con riferimento al momento in cui il fatto è stato commesso, ma al momento in cui l'autorità giudiziaria italiana decide sul riconoscimento. Poiché al tempo della decisione italiana la normativa speciale che prevedeva solo una sanzione amministrativa era scaduta, il fatto era astrattamente riconducibile al reato di cui all'art. 650 del codice penale.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che disponeva la consegna di un cittadino francese, destinatario di un mandato di arresto europeo. La Corte ha stabilito che la richiesta inviata allo Stato emittente per ottenere il consenso all'esecuzione della pena in Italia era incompleta e il termine concesso per la risposta era troppo breve. Di conseguenza, il silenzio dello Stato estero non poteva essere interpretato come un rifiuto, rendendo illegittima l'ordinanza di consegna.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Appello che riconosceva una condanna emessa in Romania. La decisione si fonda sul principio della doppia incriminabilità, poiché uno dei reati contestati, la falsità in scrittura privata, è stato depenalizzato in Italia e quindi non può essere eseguito nel nostro Paese. La Suprema Corte ha chiarito che, in assenza di corrispondenza tra la norma straniera e quella italiana, la sentenza non può essere riconosciuta per quella specifica condotta.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un cittadino straniero contro la sua consegna alle autorità tedesche, richiesta tramite mandato di arresto europeo per reati di favoreggiamento dell'immigrazione clandestina. La Corte ha stabilito che la commissione parziale del reato in Italia e la residenza nel Paese da meno di cinque anni non costituiscono motivi sufficienti per rifiutare la consegna, specialmente quando l'evento principale del reato si è verificato nello Stato richiedente e non vi sono procedimenti penali pendenti in Italia per gli stessi fatti.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che autorizzava la consegna di un cittadino rumeno al Belgio, in esecuzione di un mandato di arresto europeo. La decisione si fonda sulla mancata verifica d'ufficio, da parte della Corte d'Appello, delle effettive condizioni delle carceri belghe, nonostante fossero già note criticità sistemiche. La Suprema Corte ha stabilito che la mera diversità formale del mandato non esime il giudice dal dovere di accertare il rispetto dei diritti fondamentali del detenuto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'automobilista contro il riconoscimento in Italia di una sanzione pecuniaria estera per eccesso di velocità, emessa in Austria. I motivi, incentrati su una presunta omessa notifica al difensore e sulla natura amministrativa dell'autorità austriaca, sono stati respinti. La Corte ha stabilito che non vi era alcun difetto di notifica e che le contestazioni sulla natura dell'autorità emittente e sulle prove dovevano essere sollevate in appello, non per la prima volta in Cassazione. La sentenza conferma la validità del riconoscimento di sanzioni amministrative UE, purché sia garantita l'impugnazione davanti a un'autorità giudiziaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione della Corte d'Appello di Napoli riguardante un mandato d'arresto europeo. La corte territoriale aveva negato la consegna di un cittadino italiano alla Francia, optando per l'esecuzione della pena in Italia. La Cassazione ha ritenuto la decisione illegittima poiché la sentenza francese non era ancora "definitiva", condizione necessaria per l'esecuzione interna. Ha inoltre stabilito che non è possibile aggiungere pene accessorie non previste nella condanna originale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza della Corte d'Appello che autorizzava l'estensione consegna di un individuo già consegnato alle autorità francesi. Il ricorso, basato su presunte violazioni delle garanzie difensive e del principio del 'bis in idem', non è stato esaminato nel merito, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza della Corte d'Appello che concedeva la consegna di un soggetto alle autorità austriache in esecuzione di un mandato di arresto europeo per reati di truffa. La Corte ha chiarito che il ricorso per cassazione non può basarsi su vizi di motivazione e ha respinto i motivi relativi alla territorialità del reato, alla proporzionalità, alla completezza del mandato e al principio di specialità, confermando la decisione di consegna.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro il riconoscimento di una sentenza straniera emessa in Romania per furto e associazione a delinquere. La Corte ha chiarito che piccole discrepanze nel certificato non sono sufficienti a bloccare la procedura, a meno che non creino una sostanziale incertezza. Inoltre, ha ribadito che il giudice italiano, nel riconoscere la condanna, non può ricalcolare la pena secondo le norme interne, ma deve limitarsi ad un adattamento nel rispetto del principio di doppia incriminabilità, confermando così l'eseguibilità della pena residua in Italia.

Un soggetto condannato nei Paesi Bassi a una pena pecuniaria si opponeva alla sua esecuzione in Italia. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo i limiti del divieto di 'ne bis in idem' in caso di provvedimenti procedurali revocati e le condizioni per invocare la prescrizione. La sentenza sottolinea che per rifiutare il riconoscimento di una sentenza straniera per prescrizione, è necessario che l'Italia abbia giurisdizione sui fatti originari, condizione qui assente.