art. 22, comma 12, d.lgs. n. 286 del 1998

Un legale rappresentante di un'azienda è stato condannato per aver impiegato illegalmente lavoratori stranieri, violando il Testo Unico sull'Immigrazione. Ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la sentenza d'appello per presunta mancanza di motivazione e erronea applicazione della legge. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità ricorso penale, ritenendo i motivi presentati infondati e non conformi ai requisiti legali. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato a pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende, confermando la condanna precedente.

Un imputato, condannato per un reato legato all'immigrazione, presenta ricorso in Cassazione lamentando l'omessa traduzione della sentenza nella sua lingua madre, violando il suo diritto di difesa. La Corte Suprema, tuttavia, dichiara il ricorso inammissibile. L'esame degli atti processuali ha infatti rivelato la presenza di un'attestazione della cancelleria che provava l'avvenuto deposito della sentenza tradotta in data anteriore alla presentazione del ricorso stesso. Il motivo di impugnazione si è quindi rivelato manifestamente infondato perché basato su una circostanza non vera. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione conferma la condanna di un datore di lavoro per aver impiegato un cittadino extracomunitario con permesso di soggiorno revocato. La sentenza chiarisce che il reato di lavoro irregolare stranieri sussiste anche se il datore di lavoro afferma di essere in buona fede, in quanto su di lui grava un preciso onere di verifica della regolarità del lavoratore sul territorio nazionale. La pendenza di un ricorso contro la revoca del permesso non è sufficiente a escludere la responsabilità penale.

Un imprenditore, condannato per l'impiego di un lavoratore straniero senza permesso di soggiorno, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte d'Appello gli aveva negato la non punibilità per particolare tenuità del fatto, citando precedenti penali per dimostrare un comportamento abituale. La Cassazione ha annullato la sentenza, stabilendo che i reati estinti, come quelli derivanti da un patteggiamento andato a buon fine, perdono ogni effetto penale e non possono essere utilizzati per provare l'abitualità della condotta. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento emessa dal Tribunale di Forlì. Il motivo è un palese difetto di correlazione tra la pena concordata dalle parti (2 mesi e 20 giorni di reclusione e 4.445 euro di multa) e quella inflitta dal giudice (2 mesi di reclusione e 6.667 euro di multa). La Suprema Corte ha stabilito che tale discrepanza costituisce una violazione di legge, annullando la decisione e rinviando il caso per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione chiarisce che impiegare un lavoratore con permesso di soggiorno scaduto costituisce reato, anche se è in corso una richiesta di rinnovo. In questo caso, il datore di lavoro, pur assolto in primo grado per mancanza di dolo, si è visto respingere il ricorso che mirava a ottenere una formula assolutoria più ampia ('insussistenza del fatto'). La Corte ha stabilito che la materialità del reato sussiste se la richiesta di rinnovo non è stata presentata correttamente e nei termini di legge, confermando che l'onere di verifica della regolarità del dipendente è sempre a carico del datore di lavoro.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per il reato di impiego di lavoratori extracomunitari, mascherato da un fittizio distacco transnazionale. La sentenza chiarisce che se la società estera distaccante è una mera "scatola vuota" priva di reale operatività nel suo Paese, non si tratta di un illecito amministrativo ma di un reato penale, poiché l'operazione mira a eludere le norme sull'immigrazione. La Corte ha ritenuto irrilevante la documentazione difensiva (contratti, fatture) a fronte di prove che dimostravano la totale assenza di attività della società estera nel proprio stato di stabilimento, confermando che il distacco non era autentico.