Art. 22, comma 1, d.l. 31 maggio 2010 n. 78

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di accertamento sintetico (redditometro) per l'anno d'imposta 2005. Un Contribuente contestava l'avviso di accertamento per mancato contraddittorio preventivo e per l'errata valutazione delle sue prove. L'Agenzia Fiscale, a sua volta, contestava l'esclusione degli incrementi patrimoniali del 2009. La Corte ha stabilito che per gli accertamenti precedenti al 2009 non era obbligatorio il contraddittorio preventivo. Ha però accolto il ricorso del Contribuente sulla necessità di una valutazione analitica delle prove fornite per giustificare le spese. Ha anche accolto il ricorso dell'Agenzia, confermando che il nuovo redditometro non si applica retroattivamente. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un Contribuente contro l'Agenzia delle Entrate, relativo a un accertamento sintetico per l'anno d'imposta 2006. Il Contribuente sosteneva l'estinzione del giudizio per una definizione agevolata e uno sgravio parziale. La Corte ha chiarito che la rottamazione delle cartelle non estingue il giudizio se il debito non è coperto interamente. Ha escluso l'obbligo di contraddittorio preventivo per il 2006, ma ha accolto il ricorso del Contribuente per la mancata valutazione delle prove sulla provenienza dei fondi. Ha anche accolto il ricorso dell'Agenzia, confermando che il nuovo redditometro non si applica retroattivamente. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 10122 del 2024, interviene sul tema dell'accertamento sintetico. Il caso riguarda un contribuente il cui reddito era stato rettificato sulla base dell'acquisto e del mantenimento di alcuni beni. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che, secondo la normativa applicabile ai fatti, è legittimo ripartire la spesa per un acquisto patrimoniale su più annualità precedenti. Viene inoltre ribadito il rigoroso onere della prova a carico del contribuente, che deve dimostrare con documentazione specifica che le spese sono state sostenute con redditi esenti o già tassati.

Un contribuente ha ricevuto un avviso di accertamento per l'anno 2008 basato sul redditometro. Le corti di merito avevano annullato l'atto, ritenendo applicabile la nuova disciplina che prevede il contraddittorio preventivo. La Cassazione ha ribaltato la decisione, chiarendo il principio di non retroattività del redditometro: le nuove norme, introdotte nel 2010, valgono solo per gli accertamenti dall'anno d'imposta 2009 in poi. Per il 2008, quindi, non era richiesto il contraddittorio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4996/2025, si è pronunciata sul tema dell'accertamento sintetico. Il caso riguardava un avviso di accertamento per l'anno 2007, basato su incrementi patrimoniali sostenuti dal contribuente anche in anni successivi, in particolare nel 2009. La Corte ha stabilito che, per l'annualità 2007, si applica la versione dell'art. 38 del D.P.R. 600/1973 antecedente alla riforma del 2010. Tale normativa permetteva di presumere che una spesa rilevante fosse finanziata da redditi conseguiti non solo nell'anno dell'acquisto ma anche nei quattro anni precedenti. Di conseguenza, è stato ritenuto legittimo l'operato dell'Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza di secondo grado che aveva erroneamente escluso tale possibilità.

Un contribuente, dopo aver ottenuto due sentenze favorevoli in un contenzioso tributario, richiede la definizione agevolata della lite pendente in Cassazione. L'Agenzia delle Entrate la nega, adducendo la pendenza di un processo penale sulle sentenze e un errato calcolo dell'importo versato. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del contribuente, stabilendo che il diniego di definizione agevolata è illegittimo se basato su procedimenti penali non ancora definitivi. La Corte chiarisce che le sentenze civili, finché non revocate o dichiarate false, sono pienamente efficaci, e che una sentenza revocata non ha alcun valore ai fini del calcolo. Di conseguenza, il giudizio viene dichiarato estinto.