Art. 217, comma 2, l.fall.

Un Amministratore è stato condannato per bancarotta fraudolenta documentale. Dopo il fallimento dell'Azienda, egli ha consegnato documentazione contabile parziale, impedendo la ricostruzione del patrimonio e dei movimenti finanziari. L'Amministratore ha sostenuto che il ritardo fosse dovuto a cause esterne e che non vi fosse intento fraudolento. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna. Ha ribadito che la tenuta confusa e incompleta delle scritture contabili, unita alla mancata indicazione di dove reperire i documenti, integra il reato. L'intento fraudolento si desume dalla condotta che ha ostacolato la ricostruzione della situazione patrimoniale. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un amministratore per bancarotta semplice. L'imputato aveva chiesto di non essere punito per la 'particolare tenuità del fatto' e di ottenere le attenuanti generiche. La Corte ha respinto entrambe le richieste. Ha stabilito che l'entità consistente degli importi non versati alla società impediva di considerare il fatto di lieve entità. Inoltre, la richiesta di attenuanti è stata giudicata troppo generica e priva di elementi specifici. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile e la condanna è diventata definitiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ex amministratore condannato per bancarotta semplice. La sentenza ribadisce che la mancata tenuta delle scritture contabili configura il reato anche per semplice colpa, poiché l'assunzione della carica implica oneri legali che cessano solo con la formale cancellazione dal registro delle imprese.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di tre soggetti condannati per bancarotta documentale semplice. La sentenza ribadisce che l'amministratore di diritto ha un obbligo personale di tenere e conservare le scritture contabili, una responsabilità che non viene meno neanche se agisce come mero prestanome ('testa di legno') o se la società è inattiva.

Un amministratore, condannato in primo grado per bancarotta semplice documentale, vede la sua condanna aggravata in bancarotta fraudolenta dalla Corte d'Appello. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, stabilendo che la riqualificazione del reato in senso peggiorativo non obbliga alla rinnovazione del processo se si basa su una diversa valutazione giuridica di fatti già accertati e non controversi, senza rimettere in discussione la credibilità delle prove dichiarative.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta documentale a carico di un amministratore di diritto di due società fallite. L'imputato sosteneva di essere un mero prestanome, ma la Corte ha ritenuto provato il suo coinvolgimento e la sua consapevolezza dell'omessa tenuta delle scritture contabili, configurando il reato.

Due amministratori di una società fallita sono stati condannati per bancarotta per distrazione per non aver versato le trattenute dalla busta paga di un dipendente, destinate al rimborso di un finanziamento e al TFR. La Cassazione ha confermato che tali somme, non essendo mai uscite dal patrimonio aziendale, ne fanno parte a tutti gli effetti. La loro mancata destinazione al creditore costituisce una distrazione di beni societari e non un'appropriazione indebita di denaro altrui. Il ricorso di un amministratore è stato rigettato, l'altro dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un amministratore condannato per bancarotta semplice documentale e fraudolenta. La decisione si fonda sul fatto che i motivi del ricorso erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello, rendendo il ricorso inammissibile per mancanza di specificità e critica argomentata contro la sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione conferma la condanna di un amministratore per bancarotta semplice documentale. La sentenza chiarisce che l'omissione prolungata e cosciente della tenuta delle scritture contabili obbligatorie configura il dolo, e non la semplice colpa, rendendo inapplicabili scusanti come l'affidamento a un commercialista. La Corte ha rigettato il ricorso, sottolineando la piena responsabilità dell'amministratore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per bancarotta semplice documentale. L'imputato chiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), ma il suo ricorso è stato ritenuto generico. La Corte ha stabilito che l'appello non affrontava adeguatamente la motivazione della Corte d'Appello, la quale aveva negato il beneficio a causa dell'abitualità del comportamento dell'imputato, evidenziata da precedenti reati fiscali e societari. La decisione sottolinea la necessità di formulare ricorsi specifici e pertinenti. Di conseguenza, si è avuta la conferma della condanna con l'aggiunta delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un amministratore per bancarotta documentale e bancarotta fraudolenta distrattiva. La sentenza sottolinea che l'onere della prova sulla destinazione dei beni spetta all'amministratore. Tuttavia, il provvedimento è stato annullato con rinvio limitatamente alla mancata motivazione sulla richiesta di pene sostitutive, accogliendo parzialmente il ricorso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per bancarotta semplice documentale. I motivi, basati su presunti vizi di motivazione e violazioni di legge, sono stati ritenuti un tentativo di riesaminare il merito della causa, non consentito nel giudizio di legittimità.

Un caso cruciale sulla responsabilità prestanome in reati fallimentari. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna di un'amministratrice formale, ritenendo insufficiente la prova del suo dolo. La sentenza sottolinea che per affermare la responsabilità prestanome non basta la carica formale, ma è necessaria la dimostrazione di una concreta e consapevole accettazione del rischio delle attività illecite gestite dall'amministratore di fatto. Il ricorso di quest'ultimo è stato invece dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta semplice documentale di un liquidatore che aveva omesso la tenuta delle scritture contabili. L'imputato sosteneva che l'obbligo fosse cessato a causa dell'inattività prolungata della società, che ne avrebbe dovuto causare la cancellazione d'ufficio dal registro imprese. La Corte ha chiarito che l'obbligo contabile persiste fino alla formale e ufficiale cancellazione della società, e non cessa automaticamente con la semplice inattività, ribadendo la natura di reato di pericolo della bancarotta semplice documentale.