Art. 2164 Codice Civile

La Corte di Cassazione ha negato il diritto all'usucapione speciale di un fondo rustico a una famiglia che lo coltivava da decenni. La proprietaria formale del terreno ha dimostrato l'esistenza di un vecchio contratto di colonia parziaria. Questo contratto ha qualificato la famiglia non come 'possessori' (che si comportano come proprietari), ma come semplici 'detentori' (che riconoscono la proprietà altrui). Poiché il possesso è un requisito essenziale, la domanda di usucapione è stata respinta. La sentenza chiarisce che un rapporto contrattuale agrario è incompatibile con l'acquisto della proprietà per possesso prolungato, a meno che non si dimostri un chiaro atto di 'interversione' con cui i detentori hanno iniziato a comportarsi come unici proprietari.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 29253/2024, ha stabilito che la procedura di sfratto per morosità affitto d'azienda è applicabile anche a seguito della Riforma Cartabia. Nonostante la modifica legislativa abbia interessato solo l'art. 657 c.p.c., la Corte ha ritenuto, tramite un'interpretazione sistematica, che l'estensione valga anche per la morosità ex art. 658 c.p.c., a condizione che il contratto di affitto d'azienda includa almeno un bene immobile.

Un lavoratore agricolo si è visto negare l'indennità di disoccupazione perché il suo contratto di piccola colonia era stato stipulato con un affittuario, in violazione del divieto di subaffitto. I giudici di merito hanno ritenuto nullo il contratto. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che, ai fini previdenziali, ciò che conta è l'effettivo svolgimento del lavoro. La validità civilistica del contratto è secondaria rispetto alla tutela del lavoratore. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione basata sull'effettività del rapporto di lavoro.

Una lavoratrice agricola si vede negare l'indennità di disoccupazione dopo che i giudici non riconoscono l'esistenza di un rapporto di piccola colonia. La Corte di Cassazione conferma la decisione, sottolineando che la prova del rapporto deve essere solida e convincente. L'assenza di elementi sufficienti a dimostrare la compartecipazione stagionale tipica della piccola colonia ha portato al rigetto del ricorso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9566/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di usucapione. Il caso riguarda un coltivatore che sosteneva di aver acquisito per usucapione un terreno agricolo a seguito di una donazione informale (orale) da parte della proprietaria. I giudici di merito avevano respinto la domanda, ritenendo nulla la donazione e insufficiente a fondare il possesso. La Cassazione ha ribaltato la decisione, chiarendo che, sebbene una donazione informale di un immobile sia nulla e non trasferisca la proprietà, la consegna del bene (traditio) che ne consegue può costituire un atto idoneo a trasformare la detenzione in possesso. Questo atto, proveniente da un terzo, legittima l'inizio del decorso del tempo necessario per l'usucapione, a prescindere dalla validità del titolo. La Corte ha quindi rinviato il caso per una nuova valutazione delle prove testimoniali relative alla donazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due lavoratrici contro il diniego dell'ente previdenziale di riconoscere il loro contratto di colonia. La Corte ha stabilito che il ricorso rappresentava un tentativo inammissibile di riesaminare i fatti, già valutati dalla Corte d'Appello che aveva ritenuto non provata l'esistenza del rapporto. Anche il motivo basato su un precedente giudicato favorevole è stato respinto per vizi procedurali, quali la mancanza di autosufficienza e la proposizione di una questione nuova in sede di legittimità.

Una lavoratrice agricola si è vista respingere la richiesta di indennità di disoccupazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i motivi relativi al rapporto di lavoro, ma ha accolto il ricorso sulla condanna alle spese. È stato chiarito che per l'esonero spese legali, la dichiarazione di basso reddito è valida anche se presentata in corso di causa e senza l'esplicita indicazione dell'anno, tutelando così il diritto di accesso alla giustizia per i non abbienti.