Art. 212 Legge Fallimentare

Un avvocato ha richiesto un decreto ingiuntivo contro una banca per ottenere il pagamento di compensi professionali. La banca ha eccepito l'avvenuto pagamento parziale, dimostrando che il professionista aveva ricevuto una ingente somma. L'avvocato ha sostenuto che tale importo andasse riferito ad altre prestazioni, ma non ha fornito prove a supporto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del professionista, confermando che l'onere della prova relativo alla diversa imputazione del pagamento spetta al creditore che riceve la somma. Inoltre, la Corte ha chiarito che l'iscrizione dell'intero debito nello stato passivo non esclude pagamenti parziali preventivi e che la mancata presentazione della controparte all'interrogatorio formale non equivale a una confessione automatica, ma è liberamente valutabile dal giudice. Di conseguenza, l'avvocato ha diritto solo alla minor somma già decisa in appello.

La Cassazione chiarisce l'obbligo di rendiconto del gestore nel passaggio tra amministrazione straordinaria e fallimento. I precedenti amministratori di un'azienda sostenevano che i nuovi curatori fallimentari non potessero contestare il loro operato, già approvato dall'autorità di vigilanza. La Corte ha respinto questa tesi, affermando che i nuovi gestori hanno non solo il diritto, ma anche il dovere di verificare e contestare il conto dei predecessori. L'approvazione ministeriale non impedisce il controllo giudiziario. Vincono quindi i curatori fallimentari, a tutela della corretta gestione e dei creditori.

Un'azienda in amministrazione straordinaria viene convertita in fallimento. I nuovi curatori fallimentari contestano la gestione dei precedenti commissari liquidatori. Questi ultimi si oppongono, sostenendo che i curatori non abbiano il potere di sindacare il loro operato. La Corte di Cassazione stabilisce un principio fondamentale: il nuovo organo della procedura (la curatela) ha non solo il diritto, ma anche il dovere di verificare e contestare la gestione precedente. La **contestazione rendiconto commissario liquidatore** è quindi sempre legittima, poiché il curatore è il primo soggetto interessato a garantire la corretta amministrazione del patrimonio a tutela dei creditori. L'approvazione ministeriale non impedisce il successivo controllo del giudice.

La Corte di Cassazione ha chiarito l'improponibilità dell'opposizione stato passivo da parte di un creditore il cui credito era stato inizialmente ammesso senza riserva. Una successiva comunicazione informale del liquidatore che introduceva una riserva è stata ritenuta giuridicamente irrilevante. Lo stato passivo, una volta divenuto esecutivo, non può essere modificato con atti informali. Il creditore, non essendo soccombente rispetto al provvedimento originario, non era legittimato a proporre opposizione.

Una associazione non-profit in liquidazione generale è stata oggetto di un pignoramento immobiliare da parte di un istituto di credito titolare di un mutuo fondiario. La Corte di Cassazione ha stabilito che lo speciale privilegio fondiario, che consente agli istituti di credito di proseguire le azioni esecutive individuali nonostante il fallimento del debitore, non si applica alla liquidazione generale di un'associazione. Questa regola, infatti, ha natura eccezionale e non può essere estesa per analogia a procedure diverse dal fallimento. Di conseguenza, l'azione esecutiva è stata legittimamente interrotta.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di una domanda tardiva di ammissione al passivo di una banca in liquidazione coatta. Nonostante i creditori avessero ottenuto una sentenza favorevole, la loro richiesta è stata presentata oltre il termine di decadenza previsto dalla legge. La Corte ha ribadito che il creditore ha l'onere di dimostrare che il ritardo è dipeso da una causa a lui non imputabile, e che un lungo lasso di tempo trascorso dopo il passaggio in giudicato della sentenza, senza agire, costituisce un ritardo colpevole. La sentenza sottolinea la rigidità dei termini procedurali e l'inderogabilità della procedura di accertamento del passivo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18527/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni investitori che avevano presentato una domanda tardiva di insinuazione al passivo di un istituto di credito in liquidazione coatta. La Corte ha confermato che, a seguito delle modifiche introdotte dal D.Lgs. 181/2015, il creditore ha l'onere di dimostrare che il ritardo nella presentazione della domanda è dipeso da causa a lui non imputabile, anche per il periodo successivo alla cessazione dell'impedimento. Un ritardo di dieci mesi dal passaggio in giudicato della sentenza che accertava il credito è stato ritenuto ingiustificato.