Art. 21 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 10067/2023, ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria in un caso di diniego parziale di rimborso IVA. La Corte ha chiarito che l'onere della prova nel rimborso IVA spetta inizialmente al contribuente, che deve documentare il proprio credito. Una volta fornita tale prova, come i registri IVA, l'onere si sposta sull'Ente Fiscale, che deve contestare specificamente tale documentazione. Non è sufficiente un generico riferimento a un diverso accertamento (in questo caso, a fini IRAP) per giustificare il diniego. La sentenza del giudice d'appello, seppur sintetica, è stata ritenuta valida perché ha correttamente individuato il mancato assolvimento dell'onere probatorio da parte dell'Amministrazione.

Una società aveva inizialmente optato per la compensazione del proprio credito IVA, ma in seguito ne ha chiesto il rimborso. L'Agenzia delle Entrate ha respinto la richiesta a causa della scadenza del termine di decadenza biennale. La Corte di Cassazione ha confermato che la scelta della compensazione non sospende né interrompe il termine di due anni per richiedere il rimborso credito IVA, che decorre in modo autonomo. La Corte ha quindi respinto il ricorso del contribuente, chiarendo che solo in casi eccezionali e provati di cessazione definitiva dell'attività la richiesta può essere 'trasformata', ma il rimborso deve comunque essere richiesto tempestivamente entro i termini di legge.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il principio del giudicato favorevole non si applica al coobbligato solidale che ha già un giudicato sfavorevole a suo carico. Nel caso specifico, i venditori di un immobile non hanno potuto beneficiare della sentenza favorevole ottenuta dall'acquirente riguardo l'imposta di registro, poiché la loro precedente impugnazione era stata dichiarata inammissibile, rendendo definitiva la loro posizione debitoria.

Un contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento, sostenendo l'invalidità della notifica perché la raccomandata informativa era stata gestita da un corriere privato. La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica di atti tributari tramite operatori postali privati era legittima nel periodo in questione, poiché il monopolio statale era limitato ai soli atti giudiziari. Di conseguenza, il ricorso del contribuente, presentato oltre il termine di 60 giorni, è stato dichiarato inammissibile per tardività.

Un contribuente ha impugnato una comunicazione di iscrizione ipotecaria, lamentando l'irregolarità della notifica dell'atto presupposto e la prescrizione del debito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che per la notifica diretta degli atti fiscali a mezzo posta raccomandata si applicano le norme del servizio postale ordinario, che non prevedono l'obbligo di invio della Comunicazione di Avvenuta Notifica (CAN). La Corte ha inoltre confermato la prescrizione decennale dei crediti tributari e ha condannato il ricorrente a severe sanzioni per abuso del processo, avendo insistito in un'azione legale manifestamente infondata.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12891/2024, ha affermato il diritto al rimborso per un contribuente che aveva subito una doppia imposizione a causa di un proprio errore contabile, successivamente corretto. Un istituto di credito aveva erroneamente dedotto costi non inerenti, per poi annullare l'operazione negli anni successivi. Nonostante il Fisco avesse già recuperato le imposte per il primo errore, ha negato il rimborso per le maggiori imposte versate a seguito della correzione. La Corte ha stabilito che il principio del divieto di doppia imposizione prevale, anche se l'evento scatenante è un errore del contribuente, annullando la decisione e accogliendo la richiesta di rimborso.

Una società immobiliare ha visto il proprio ricorso tributario dichiarato inammissibile per non aver indicato la data di ricezione dell'atto impugnato. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, ribadendo che l'onere della prova sulla tempestività del ricorso grava interamente sul contribuente. La Corte ha chiarito che tale requisito è una condizione dell'azione, rilevabile d'ufficio dal giudice in ogni stato e grado del processo, data la sua funzione di interesse pubblico.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7826/2024, ha stabilito che una società fallita ha diritto al rimborso del credito IVA, equiparando la dichiarazione di fallimento alla cessazione definitiva dell'attività. L'Agenzia delle Entrate aveva negato il rimborso, sostenendo che l'impresa potesse ancora compiere operazioni imponibili, ma la Corte ha respinto il ricorso, confermando che il diritto al rimborso credito IVA fallimento sorge con la procedura concorsuale, assimilando le imprese fallite a quelle cessate.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4773/2024, ha chiarito le conseguenze della presentazione di un'istanza di decisione collegiale priva della necessaria nuova procura speciale cassazione. Il caso riguardava un ricorso in materia di tasse automobilistiche. A seguito di una proposta di definizione accelerata, il difensore del ricorrente ha chiesto la decisione collegiale senza munirsi di una nuova procura ad hoc. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la mancanza di questo requisito fondamentale non porta all'estinzione del giudizio, ma alla sua definizione in conformità alla proposta originaria, con conseguente condanna del ricorrente a una sanzione pecuniaria.

Una società impugna una cartella esattoriale, ma il ricorso viene dichiarato tardivo. La Cassazione chiarisce i termini per la notifica cartella esattoriale in caso di irreperibilità relativa del destinatario, stabilendo che il termine per impugnare decorre dal ricevimento della raccomandata informativa o, in mancanza, dal decimo giorno successivo alla sua spedizione, confermando la decisione dei giudici di merito.

Un contribuente ha impugnato un'azione di riscossione sostenendo un vizio di notifica. La Corte di Cassazione ha chiarito che per la notifica atti impositivi effettuata direttamente dall'amministrazione via posta, si applicano le regole semplificate del servizio postale ordinario. In caso di assenza temporanea del destinatario, la notifica si perfeziona trascorsi 10 giorni dall'avviso di giacenza, senza necessità di una seconda raccomandata. La decisione del giudice di secondo grado è stata quindi annullata.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'impugnazione di un'intimazione di pagamento non può essere usata per contestare vizi di una cartella di pagamento notificata in precedenza e non impugnata nei termini di legge. La mancata e tempestiva opposizione rende la cartella definitiva e la pretesa in essa contenuta non più discutibile nel merito. Di conseguenza, il successivo ricorso del contribuente è stato dichiarato inammissibile, ribadendo il principio fondamentale dell'impugnazione tardiva cartella e della definitività degli atti tributari.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 34612/2019, stabilisce un principio fondamentale in materia di autofatturazione IVA. Se un committente versa l'IVA tramite autofatturazione per una prestazione che si rivela essere esente, tale versamento è considerato un pagamento non dovuto. Di conseguenza, il rapporto che si instaura con l'Agenzia delle Entrate non è di natura tributaria, ma privatistica. Per questo motivo, la richiesta di rimborso non è soggetta al termine di decadenza biennale tipico delle istanze fiscali, ma al più lungo termine di prescrizione ordinaria di dieci anni previsto dal Codice Civile.