Art. 21 d. lgs. 546 del 1992

Una società ha richiesto un rimborso fiscale per tre anni (2011-2013) legato a incentivi ambientali. La Cassazione ha negato il rimborso per il 2011 perché la società aveva già accettato un avviso di accertamento per quell'anno tramite acquiescenza accertamento, rendendo la posizione fiscale definitiva. Tuttavia, ha concesso il diritto al rimborso per il 2012 e 2013, chiarendo che l'acquiescenza per un anno non pregiudica gli anni successivi, per i quali la dichiarazione resta emendabile.

Una contribuente scopre un ingente debito fiscale e procede con l'impugnazione dell'estratto di ruolo, sostenendo di non aver mai ricevuto le cartelle di pagamento. La Corte di Cassazione, applicando una nuova legge (ius superveniens), ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione stabilisce che l'impugnazione dell'estratto di ruolo è consentita solo se il contribuente dimostra un pregiudizio concreto e attuale derivante dalla mera iscrizione a ruolo, come l'impossibilità di partecipare a gare d'appalto.

Una società contribuente si è vista dichiarare l'inammissibilità del ricorso contro un avviso di accertamento TASI perché non aveva depositato la prova della data di notifica. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la sanzione processuale dell'inammissibilità del ricorso non si applica automaticamente in questo caso. Il giudice, prima di dichiarare un ricorso inammissibile, avrebbe dovuto esercitare i suoi poteri istruttori e chiedere al contribuente di produrre il documento mancante, distinguendo tra i documenti essenziali all'origine del ricorso e quelli probatori depositabili anche in seguito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una società contro una cartella di pagamento. La decisione si fonda sulla tardività dell'impugnazione, presentata ben oltre i 60 giorni. La Corte ribadisce la piena validità della notifica PEC della cartella, anche se la copia digitale non è firmata, sottolineando che il rispetto dei termini processuali è un requisito fondamentale non derogabile.

Una società di riscossione ha impugnato una decisione che annullava un avviso di accertamento ICI. La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica degli atti tributari si perfeziona per l'ente impositore al momento della spedizione, non della ricezione. Di conseguenza, il ricorso originario del contribuente era tardivo e inammissibile, ribaltando la sentenza precedente.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di un ricorso tributario perché tardivo. Il contribuente aveva presentato un'istanza di annullamento in autotutela, credendo erroneamente che sospendesse i termini per l'impugnazione, effetto che la legge riserva solo all'istanza di accertamento con adesione. Questa ordinanza sottolinea la cruciale differenza tra i due istituti e le conseguenze procedurali.