Art. 2094 Codice Civile — Sezione Lavoro Civile

Un lavoratore ha impugnato tre contratti a progetto, sostenendo che mascherassero un rapporto di lavoro subordinato. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto la sua domanda. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, ritenendo il progetto sufficientemente specifico e non provato il vincolo di subordinazione. L'ordinanza chiarisce i criteri per distinguere un valido contratto a progetto dal lavoro dipendente.

La Cassazione conferma che in caso di trasferimento ramo d'azienda illegittimo, l'obbligo del datore di lavoro cedente che non ottempera all'ordine di reintegra ha natura retributiva e non risarcitoria. Di conseguenza, non è possibile detrarre quanto percepito dal lavoratore presso il cessionario. L'obbligo di pagare l'intera retribuzione sorge dalla mora del creditore (datore di lavoro).

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un datore di lavoro che negava l'esistenza di un rapporto di lavoro subordinato adducendo un profondo legame di amicizia con la lavoratrice. La Corte ha stabilito che un legame personale non esclude a priori la subordinazione, la cui esistenza va accertata sulla base delle concrete modalità di svolgimento della prestazione lavorativa, come correttamente fatto dai giudici di merito.

Una lavoratrice, assunta da un'amministrazione pubblica con un contratto di appalto di servizi, ha richiesto di essere ammessa a una procedura di stabilizzazione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che per la stabilizzazione lavoro pubblico sono determinanti la natura formale del contratto e il metodo di selezione. Anche se il lavoro svolto era di fatto subordinato, l'essere stata assunta tramite un appalto di servizi, aggiudicato con il criterio del miglior ribasso economico e non tramite una selezione comparativa, impedisce l'accesso alla stabilizzazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30926/2023, ha chiarito i limiti della riqualificazione del contratto a progetto in lavoro subordinato presso una società a partecipazione pubblica. La Corte ha stabilito che, per i rapporti sorti prima del D.L. 112/2008, la conversione è possibile poiché la società era soggetta al diritto privato. Tuttavia, ha specificato che al lavoratore non spetta il risarcimento pieno, ma l'indennità onnicomprensiva prevista dall'art. 32 della Legge n. 183/2010.

La Corte di Cassazione conferma la decisione dei giudici di merito sulla conversione di un rapporto di collaborazione in un contratto di lavoro subordinato. Il caso riguardava un consulente di una nota azienda di moda il cui rapporto, durato quasi un decennio, è stato riqualificato a causa della mancanza di uno specifico progetto, come richiesto dalla normativa all'epoca vigente (D.Lgs. 276/2003). La Corte ha rigettato il ricorso dell'azienda, sottolineando che la sostanza del rapporto prevale sulla forma e che l'assenza del progetto comporta l'automatica conversione contratto di lavoro.

Una lavoratrice domestica ha citato in giudizio il nipote della persona assistita per ottenere differenze retributive, sostenendo che fosse il suo datore di lavoro o erede. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando le decisioni dei gradi precedenti. Il motivo principale è che la lavoratrice non ha soddisfatto l'onere della prova, non riuscendo a dimostrare che il convenuto fosse effettivamente il soggetto obbligato al pagamento, al di là della semplice prestazione lavorativa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30112/2023, ha stabilito che la carta di libera circolazione non ha natura retributiva. Un lavoratore aveva richiesto il controvalore carta libera circolazione non goduta, ma la Corte ha respinto la domanda, definendo la carta un'agevolazione legata allo status di dipendente e non una parte dello stipendio. Di conseguenza, non può essere monetizzata.

Una società cooperativa è stata condannata a versare contributi per tre amministratori. La Cassazione ha confermato la qualifica del rapporto come lavoro subordinato amministratore, in quanto il loro apporto non era solo gestorio ma una vera prestazione lavorativa inserita nel ciclo produttivo. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, e per l'applicazione del principio della "doppia conforme".

Una società di servizi ha presentato ricorso contro la riqualificazione di un contratto di appalto in rapporto di lavoro subordinato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché i motivi presentati erano generici e miravano a una rivalutazione dei fatti, compito che non spetta al giudice di legittimità. La decisione sottolinea l'importanza di formulare ricorsi specifici e tecnicamente corretti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un datore di lavoro, sanzionato per l'impiego irregolare di due collaboratrici. La Corte ha chiarito che la valutazione della sussistenza di un rapporto di lavoro subordinato è una questione di fatto, di competenza dei giudici di merito, basata su un'analisi complessiva degli indici rivelatori, primo fra tutti l'eterodirezione. Ha inoltre stabilito che la condanna al pagamento di una sanzione ridotta rispetto a quella originaria non costituisce un vizio di ultrapetizione.

Una lavoratrice ha impugnato in Cassazione la sentenza di merito che rigettava le sue richieste di differenze retributive, superiore inquadramento e riconoscimento di un periodo di lavoro irregolare. La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso, cassando la sentenza per omessa pronuncia, poiché i giudici d'appello avevano completamente ignorato le domande relative al lavoro svolto prima della formale assunzione e al lavoro straordinario. La Corte ha rinviato il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione su questi punti.

Una lavoratrice impugna il suo licenziamento nell'ambito di una procedura di licenziamento collettivo, contestando i criteri di scelta e la limitazione della platea dei lavoratori da licenziare a specifiche unità produttive. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità della procedura. Ha stabilito che la scelta dell'imprenditore di ridurre il personale è insindacabile nel merito e che la limitazione della platea è ammissibile se giustificata da oggettive esigenze tecnico-produttive, come nel caso di specie.

Una lavoratrice di un contact center impugnava il proprio licenziamento, sostenendo che l'azienda avrebbe dovuto considerare tutti i dipendenti a livello nazionale nella procedura di licenziamento collettivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la limitazione della platea dei lavoratori ai soli siti in crisi è legittima se fondata su comprovate e oggettive esigenze tecniche, organizzative e produttive, come la distanza geografica e la non intercambiabilità delle mansioni. La sentenza conferma che la scelta del perimetro del licenziamento collettivo platea spetta all'azienda, a patto che sia adeguatamente motivata.

Un'impresa individuale ricorre in Cassazione dopo che i tribunali di merito avevano confermato l'esistenza di un rapporto di lavoro subordinato non dichiarato con due operai, sulla base di un verbale ispettivo. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni suo punto, ribadendo che la valutazione dei fatti è riservata ai giudici di merito e chiarendo i limiti all'impugnazione degli atti ispettivi e le rigide condizioni per il ricorso in presenza di una "doppia conforme".

Una società ha contestato la richiesta di pagamento di contributi previdenziali, sostenendo che un suo collaboratore fosse un lavoratore autonomo. La Corte d'Appello ha invece qualificato il rapporto come lavoro subordinato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso della società inammissibile, ribadendo che la valutazione dei fatti che definiscono la natura di un rapporto di lavoro spetta esclusivamente al giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità, se adeguatamente motivata.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la modifica del CCNL di riferimento per il calcolo delle retribuzioni in appello non costituisce una 'mutatio libelli' vietata, se la domanda principale resta l'accertamento del lavoro subordinato e la richiesta di una giusta retribuzione ai sensi dell'art. 36 Cost. Nel caso di specie, una lavoratrice aveva ottenuto in appello il riconoscimento del suo rapporto come subordinato. La società datrice di lavoro ha impugnato la decisione, sostenendo che la lavoratrice avesse illegittimamente modificato la sua domanda. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che si trattava di una mera 'emendatio libelli', ovvero una precisazione consentita della domanda originaria.

La richiesta di un collaboratore di qualificare il proprio rapporto come lavoro subordinato viene rigettata. La Cassazione conferma la decisione, chiarendo che il suo ruolo non è riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. La Corte sottolinea che, in assenza del potere direttivo e di controllo del datore di lavoro, indici come un compenso fisso non sono sufficienti a provare la subordinazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un lavoratore che chiedeva la conversione del suo contratto a progetto in un rapporto di lavoro subordinato. La decisione non entra nel merito della questione, ma si basa su vizi procedurali del ricorso, tra cui la mancanza di specificità dei motivi e l'ostacolo della cosiddetta "doppia conforme", ovvero la conferma in appello della sentenza di primo grado. L'ordinanza sottolinea l'importanza di formulare correttamente gli atti di impugnazione.

Un'ordinanza della Cassazione affronta il tema della responsabilità soci società cancellata. Il caso riguarda un agente che, non avendo ricevuto commissioni e indennità, ha agito contro i soci della società mandante, ormai estinta. La Suprema Corte ha chiarito che il creditore deve provare che i soci abbiano effettivamente riscosso somme dal bilancio finale di liquidazione per poter agire nei loro confronti. In assenza di tale prova, la domanda non può essere accolta. La sentenza di merito è stata cassata con rinvio.