Art. 20-bis l. 18 aprile 1975, n. 110

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna penale inflitta a due soggetti per la negligente custodia delle armi e per esplosioni pericolose. Le forze dell'ordine intervenivano a seguito di una lite con colpi d'arma da fuoco nel cortile condominiale, trovando all'interno dell'appartamento fucili e pistole semplicemente appoggiati sui mobili. I ricorrenti invocavano la detenzione in luogo privato e la legittima difesa. I giudici hanno chiarito che la regolare detenzione domestica non esonera dall'obbligo di riporre i fucili al riparo da coinquilini, ospiti ed estranei. Inoltre, sparare colpi in cortile anziché allertare subito le autorità integra il reato di accensioni pericolose.

Il proprietario di un'arma è stato condannato per il reato di omessa custodia di armi poiché la figlia maggiorenne era riuscita a impossessarsi facilmente della pistola, nascondendola in una cesta della biancheria. L'imputato ha proposto ricorso sostenendo che la figlia fosse maggiorenne e che in casa non vi fossero soggetti vulnerabili. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la legge punisce la mancata custodia non solo se l'arma finisce a minorenni o incapaci, ma anche a persone imperite, cioè prive di esperienza nel maneggio. Stabilire se la figlia fosse imperita è una valutazione di fatto riservata al giudice di merito, non contestabile in Cassazione. Il ricorrente perde la causa e viene condannato a pagare le spese e tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per inadeguata custodia armi, sottolineando la necessità di una valutazione concreta del rischio. Il detentore aveva riposto i fucili nella sua abitazione, protetta da porta blindata e infissi chiusi. La Corte ha ritenuto insufficiente la motivazione del giudice di merito, che non aveva spiegato come, in tali condizioni di sicurezza, terzi avrebbero potuto impossessarsi delle armi. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un cittadino contro un'ordinanza di archiviazione per tenuità del fatto per il reato di negligente custodia di un'arma. Il ricorrente, titolare di porto d'armi, temeva conseguenze negative sul rinnovo della licenza. La Corte ha stabilito che l'impugnazione è possibile solo per violazione di legge e non per contestare la valutazione dei fatti o la motivazione del giudice, ribadendo i rigidi paletti per accedere al giudizio di legittimità in questi casi.

La Corte di Cassazione annulla una condanna per omessa custodia di armi, stabilendo un principio fondamentale: per configurare il reato non basta la semplice negligenza nella conservazione, ma è necessario che l'accusa dimostri l'esistenza di un pericolo concreto e specifico. In altre parole, deve essere provato che persone vulnerabili come minori, incapaci o inesperti avessero una reale possibilità di accedere alle armi. La sentenza del tribunale è stata considerata carente perché non ha approfondito questo aspetto essenziale, limitandosi a contestare la modalità di custodia in sé.