Art. 2 TUIR

Un cittadino iscritto all'A.I.R.E. e residente nel Principato di Monaco ha ricevuto un avviso di accertamento dall'Agenzia delle Entrate per presunti redditi prodotti in Italia. L'ufficio territoriale ha proceduto basandosi sul domicilio fiscale eletto dalla persona nella propria dichiarazione. Il contribuente ha impugnato l'atto contestando la competenza dell'ufficio emittente. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso fissando una regola fondamentale per la competenza accertamento fiscale non residenti. Quando il Fisco non contesta la fittiziezza della residenza all'estero, la competenza dell'ufficio non si basa sul domicilio dichiarato. La competenza spetta unicamente all'ufficio del Comune in cui il reddito è stato prodotto o dove si trova il reddito più elevato. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Un Contribuente riceve diversi avvisi di accertamento per redditi esteri e decide di accedere alla definizione agevolata liti pendenti prevista dalla legge. L'Agenzia delle Entrate rigetta la richiesta per alcune annualità, sostenendo che la causa in Cassazione non fosse pendente entro la scadenza legale, poiché il proprio ricorso incidentale era stato notificato successivamente. Il Contribuente impugna il diniego. La Corte di Cassazione accoglie le ragioni del Contribuente e stabilisce un principio fondamentale: per la definizione agevolata liti pendenti rileva unicamente la data di notifica del ricorso principale. Avendo il Contribuente notificato il ricorso un giorno prima dell'entrata in vigore della legge, la lite deve considerarsi pendente a tutti gli effetti. Di conseguenza, la Cassazione annulla i dinieghi del Fisco, dichiara l'estinzione del giudizio e convalida la chiusura agevolata della vertenza fiscale.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una nota artista la residenza fiscale fittizia nel Principato di Monaco, recuperando a tassazione i redditi prodotti. I giudici d'appello hanno confermato l'accertamento per due ragioni distinte: il mancato superamento della presunzione di residenza in Italia e l'esistenza di un giudicato esterno su annualità precedenti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso della contribuente inammissibile. La lavoratrice ha infatti censurato la presunzione legale senza contestare il giudicato esterno. Quando una sentenza si fonda su più motivazioni autonome, il ricorso deve impugnarle tutte con successo. Di conseguenza la contribuente perde la causa e deve versare un ulteriore contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha sanzionato un cittadino straniero per l'omessa dichiarazione di investimenti finanziari detenuti all'estero tramite una fondazione. Il Fisco ha contestato la mancata indicazione delle attività patrimoniali, accertando la residenza fiscale del contribuente in Italia sulla base dei dati storici dell'anagrafe tributaria e dei rapporti bancari. Il contribuente ha impugnato l'atto sostenendo di condurre una vita cosmopolita e di non essere fiscalmente residente sul territorio italiano. La Commissione Tributaria Regionale ha respinto le sue tesi, confermando la legittimità delle sanzioni mediante indizi presuntivi precisi e non smentiti. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del cittadino straniero, confermando in via definitiva l'accertamento tributario e condannando il ricorrente al pagamento delle spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso tre avvisi di accertamento contro una contribuente, contestando la mancata prova dell'effettiva detenzione all'estero di capitali regolarizzati tramite lo scudo fiscale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che le dichiarazioni riservate presentate per lo scudo fiscale non esonerano il contribuente dall'onere di provare la sussistenza dei requisiti per beneficiare del regime di favore. Spetta quindi al cittadino, e non all'amministrazione finanziaria, dimostrare la reale esistenza delle attività finanziarie estere alla data prevista dalla legge.

Una contribuente ha impugnato le sanzioni ricevute per non aver dichiarato nel modulo RW la nuda proprietà di un immobile in Svizzera. Durante il giudizio davanti alla Corte di Cassazione, la contribuente ha aderito alla definizione agevolata (la cosiddetta rottamazione delle cartelle esattoriali) pagando l'importo ridotto richiesto dall'agente della riscossione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché il pagamento ha estinto il debito fiscale e chiuso la lite. I giudici hanno inoltre deciso di compensare interamente le spese di giudizio tra le parti, coerentemente con la natura premiale della sanatoria fiscale.

L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso IRPEF a un ex dirigente in pensione, sostenendo che fosse ancora residente in Italia. Il contribuente ha impugnato il diniego dimostrando il trasferimento in Svizzera e il pagamento delle imposte in tale Stato. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Fisco, confermando che il cittadino ha fornito prove solide sulla sua reale residenza fiscale all'estero, come contratti di locazione, utenze e la vendita della casa italiana. Di conseguenza, si applica la Convenzione contro la doppia imposizione fiscale e le imposte trattenute in Italia devono essere rimborsate.

Un pensionato trasferisce la propria residenza in Tunisia nel 2013. L'INPS applica la detassazione della pensione solo da agosto, trattenendo oltre 27.000 euro per i mesi precedenti. L'Agenzia delle Entrate nega il rimborso, e i giudici di merito confermano il diniego applicando una presunzione di residenza in Italia. La Cassazione accoglie il ricorso del pensionato, stabilendo che la Tunisia non è un paradiso fiscale e che i giudici d'appello hanno ignorato le prove prodotte dall'uomo. La sentenza viene cassata con rinvio per un nuovo esame dei documenti. Il caso evidenzia l'importanza di evitare la doppia imposizione sulla pensione attraverso una corretta valutazione delle prove di residenza all'estero.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a un ingegnere e insegnante statale il fittizio trasferimento della propria residenza fiscale all'estero, precisamente nella Repubblica di San Marino, irrogando sanzioni per l'omessa compilazione del quadro RW. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando la decisione d'appello. I giudici hanno stabilito che il contribuente ha superato la presunzione di residenza in Italia fornendo prove solide sul suo effettivo radicamento a San Marino. Tra queste, l'acquisto di una casa, la cittadinanza, l'iscrizione all'albo professionale locale e la partecipazione alla vita politica e sociale del Paese estero. Di conseguenza, la residenza fiscale all'estero è stata ritenuta reale e legittima, escludendo qualsiasi intento evasivo.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un professionista il trasferimento fittizio della propria residenza fiscale all'estero, precisamente nella Repubblica di San Marino, emettendo un avviso di accertamento per il recupero delle imposte. Il contribuente ha impugnato l'atto dimostrando il suo effettivo radicamento nello Stato estero attraverso prove concrete, come l'acquisto di una casa, la cittadinanza, l'iscrizione alle liste elettorali e le utenze attive. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco. I giudici hanno stabilito che la valutazione delle prove spetta esclusivamente al giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità. Di conseguenza, l'effettiva residenza fiscale all'estero del contribuente è stata confermata, rendendo definitivo l'annullamento delle sanzioni e delle imposte pretese dall'amministrazione finanziaria.

Un pensionato ha richiesto il rimborso delle imposte trattenute sulla sua pensione tra il 2010 e il 2012, sostenendo di essersi trasferito in Turchia. Tuttavia, l'iscrizione all'anagrafe italiana è cessata solo a fine 2012 con la registrazione all'AIRE. La Corte di Cassazione ha stabilito che la residenza fiscale all'estero non può essere riconosciuta se il cittadino rimane iscritto nei registri della popolazione residente in Italia. Senza la prova di una doppia residenza fiscale effettiva, prevale il dato formale dell'anagrafe nazionale. Il contribuente ha perso il ricorso ed è stato condannato a pagare le spese legali, confermando che anche la difesa tramite dipendenti pubblici dà diritto al rimborso delle spese per l'amministrazione.

Un contribuente trasferito nel Principato di Monaco impugna degli atti di riscossione eccependo l'invalidità della notifica avviso di accertamento. Il soggetto sostiene di essere regolarmente iscritto all'AIRE e pretende che gli atti vengano inviati al suo indirizzo estero. L'Agenzia delle Entrate dimostra di aver tentato la spedizione all'estero e, successivamente, di aver depositato l'atto presso la Casa Comunale dell'ultimo domicilio italiano. La Corte di Cassazione respinge il ricorso del contribuente. I giudici ribadiscono che il trasferimento in un Paese black list genera una presunzione legale di residenza in Italia. Il contribuente non ha fornito prove concrete per dimostrare la sua reale vita all'estero. Di conseguenza, la procedura adottata dall'Amministrazione Finanziaria risulta pienamente legittima e il debito fiscale diventa definitivo.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un contribuente che dichiarava la propria residenza fiscale in Belgio, mentre il Fisco italiano ne rivendicava la tassazione in Italia per l'anno 2008. La decisione chiarisce che il domicilio fiscale coincide con il centro degli affari e degli interessi vitali, dove gli interessi economici possono prevalere su quelli affettivi se i primi sono radicati nel territorio nazionale. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso del contribuente per un vizio procedurale: la Commissione Tributaria Regionale aveva omesso di pronunciarsi sulla mancata allegazione delle autorizzazioni necessarie per le indagini finanziarie, elemento essenziale per la validità dell'atto impositivo.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale relativa alla residenza fiscale di un contribuente che chiedeva il rimborso IRPEF sulle pensioni percepite in Svizzera. Il giudice di merito aveva negato il rimborso basandosi esclusivamente sugli elementi forniti dall'Ufficio, come la presentazione di dichiarazioni dei redditi in Italia, ignorando totalmente le prove contrarie fornite dalla difesa, tra cui permessi di soggiorno svizzeri e contratti di locazione esteri. La Suprema Corte ha ravvisato un vizio di motivazione apparente, poiché la sentenza impugnata non illustrava il percorso logico seguito per scartare le evidenze documentali del contribuente, rendendo di fatto nullo il provvedimento.

Una contribuente ha proposto istanza di revocazione contro un'ordinanza della Corte di Cassazione, lamentando un presunto errore di fatto. Secondo la ricorrente, la Corte avrebbe erroneamente considerato contestata la sua residenza all'estero, mentre tale dato sarebbe stato pacifico tra le parti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando che la questione del domicilio era stata oggetto di ampio dibattito nei gradi di merito e non costituiva un mero errore di percezione. La decisione conferma che la revocazione non può essere utilizzata per rimettere in discussione accertamenti di fatto già valutati e contestati durante il giudizio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il personale di volo residente in Italia, ma operante all'estero per oltre 183 giorni l'anno, ha diritto alla tassazione basata sulle retribuzioni convenzionali. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato tale regime, sostenendo che un'esclusione prevista in ambito previdenziale dovesse estendersi anche a quello fiscale. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che le limitazioni previdenziali non sono applicabili per analogia alla determinazione del reddito IRPEF, condannando inoltre l'Amministrazione per lite temeraria.

Un pensionato residente in Svizzera ha chiesto il rimborso delle tasse italiane sulla sua pensione INPS per evitare la doppia imposizione pensione. La Cassazione ha stabilito che il certificato di residenza fiscale svizzero è prova sufficiente per ottenere il rimborso, senza necessità di dettagli sulla tassazione concreta. L'Agenzia delle Entrate ha perso il ricorso.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla tassazione dei redditi di un cittadino italiano, dipendente dell'ambasciata indonesiana presso la Santa Sede. La Corte ha stabilito che, nonostante l'immunità diplomatica della sede, il lavoro si considera svolto sul territorio italiano. Di conseguenza, il reddito è soggetto a tassazione in Italia, in applicazione della Convenzione contro le doppie imposizioni. La decisione chiarisce un importante aspetto della tassazione dipendenti ambasciate, ribaltando le sentenze dei gradi inferiori.

Un cittadino italiano, dipendente dell'ambasciata indonesiana presso la Santa Sede, ha contestato un avviso di accertamento fiscale. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, chiarendo le regole sulla tassazione dipendente ambasciata. Sebbene la Convenzione contro le doppie imposizioni tra Italia e Indonesia sia applicabile e prevalga sulla legge nazionale, il reddito è tassabile in Italia. La Corte ha stabilito che, essendo il dipendente un cittadino italiano residente e prestando servizio in Italia (poiché l'ambasciata, pur godendo di immunità, si trova sul territorio italiano), si applica l'eccezione che prevede l'imponibilità nello Stato di residenza.

Una società ha rettificato una posta contabile, cancellando un debito verso terzi e sostituendolo con un debito verso i soci. L'Agenzia delle Entrate ha qualificato l'operazione come una sopravvenienza attiva tassabile. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che la cancellazione di una passività iscritta in bilancio costituisce reddito imponibile nell'anno in cui tale posta emerge con certezza, respingendo la tesi della società che si trattasse di una mera correzione di un errore contabile.