art. 2, legge n. 895 del 1967

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva confermato una misura cautelare per un Indagato, accusato di detenzione di stupefacenti e armi. Il Tribunale aveva basato la sua decisione sulla presenza dell'Indagato e di un Coindagato in una cantina, ritenuta base di spaccio. La Cassazione ha ritenuto la motivazione sulla **gravità indiziaria** non persuasiva. Ha sottolineato che la detenzione penalistica richiede un'autonoma disponibilità del bene. Poiché solo il Coindagato aveva le chiavi della cantina, la motivazione del Tribunale non ha adeguatamente considerato questo elemento cruciale. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

L'Erede si trasferisce nell'abitazione della madre defunta, dove è custodito un fucile da caccia regolarmente denunciato dalla donna. Pur consapevole della presenza dell'arma, l'uomo omette di denunciarla alle autorità. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'uomo, confermando la condanna a otto mesi di reclusione per il reato di detenzione illegale di armi. I giudici chiariscono che l'erede che riceve un'arma per successione ha l'obbligo di denunciarla immediatamente. Non rileva il fatto che il precedente proprietario avesse regolarmente registrato il fucile o che questo non sia mai stato spostato dall'abitazione originaria. L'omissione integra un delitto grave e non una semplice contravvenzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per il reato di detenzione illegale di esplosivi. L'uomo custodiva in condizioni non idonee 68 chilogrammi di polvere nera, sostanza altamente infiammabile. La difesa ha contestato la mancanza di motivazione sulle caratteristiche del materiale, ma i giudici hanno confermato la validità dell'accertamento diretto compiuto da un artificiere qualificato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende, rendendo definitiva la condanna a due anni di reclusione e seimila euro di multa.

Il Ricorrente è stato condannato per la detenzione abusiva di armi, avendo posseduto un fucile semiautomatico con il sistema di caricamento bloccato. La difesa sosteneva che il guasto rendesse l'arma inoffensiva. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la condanna. I giudici hanno stabilito che un'arma temporaneamente non funzionante mantiene la sua natura offensiva se il guasto è riparabile e se i pezzi di ricambio sono reperibili. Di conseguenza, l'oggetto rappresenta comunque un pericolo per l'ordine pubblico. Il Ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna condannata a cinque anni di reclusione per la detenzione di oltre 140 chili di droga, tre armi e munizioni. I giudici hanno confermato la legittimità della confisca per sproporzione di oltre 120.000 euro in contanti e di un orologio di lusso, ritenuti incompatibili con i redditi dichiarati dall'imputata. La Suprema Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non può tradursi in una nuova valutazione delle prove già ampiamente analizzate nei precedenti gradi di giudizio. Di conseguenza, la condanna e la misura patrimoniale restano definitive.

La Cassazione conferma la condanna per fabbricazione, detenzione di esplosivi e disastro colposo. Si chiarisce che un crollo parziale che mette in pericolo un numero indeterminato di persone, anche non residenti, integra il reato di disastro. Viene inoltre negata l'assorbenza tra fabbricazione e detenzione se non contestuali.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33307/2024, ha annullato una condanna per la parte relativa all'aggravante della scorreria in armi. Il caso riguardava un'associazione dedita agli assalti ai bancomat con esplosivi. La Corte ha stabilito che per configurare tale aggravante è necessaria un'ostentazione visibile delle armi che generi allarme sociale, escludendo quindi il mero trasporto occulto, anche se finalizzato a commettere reati.

La Cassazione annulla la condanna per detenzione illegale di un fucile, applicando la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. L'imputato, dopo aver ricevuto un divieto di detenzione armi, ne aveva omesso di cedere una. La Corte ha ritenuto il fatto di minima offensività, considerando la sua incensuratezza e le circostanze specifiche, pur confermando la confisca dell'arma. La decisione chiarisce la differenza tra divieto di detenzione e ordine di consegna.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre individui condannati per furto aggravato e utilizzo di un ordigno esplosivo per scassinare un bancomat. La sentenza stabilisce un principio chiave sulla prova della natura letale (micidialità) di un ordigno esplosivo artigianale: essa può essere desunta dagli effetti distruttivi dell'esplosione, senza che sia indispensabile una perizia tecnica sui componenti. I ricorsi sono stati respinti per manifesta infondatezza e genericità delle argomentazioni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per possesso di armi illegali. I motivi sono stati ritenuti generici e manifestamente infondati, poiché la prova della colpevolezza derivava direttamente dal verbale di sequestro delle armi rinvenute nella sua abitazione, e non da testimonianze indirette. La Corte ha inoltre confermato il diniego delle attenuanti generiche e della sospensione condizionale della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti e di un'arma clandestina. La Corte ha confermato che una pistola a salve, priva di matricola e artigianalmente modificata per sparare, costituisce a tutti gli effetti un'arma clandestina, la cui detenzione integra il reato previsto dalla legge sulle armi.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per reati legati a stupefacenti e armi. I motivi sono stati giudicati generici e ripetitivi. La Corte ribadisce che, in presenza di una 'doppia conforme', la denuncia per travisamento della prova è limitata. Inoltre, conferma l'ampia discrezionalità del giudice nel determinare la pena, non richiedendo una motivazione analitica se questa si colloca in una fascia medio-bassa rispetto al massimo edittale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava la violazione del proprio diritto di difesa. Il legale non aveva ricevuto copia digitale degli atti, ma la Corte ha stabilito che, secondo la normativa vigente all'epoca dei fatti, la messa a disposizione del fascicolo cartaceo in cancelleria era sufficiente a garantire un'adeguata difesa, respingendo così la doglianza.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21321/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto. Il ricorrente lamentava la mancata rilevazione di una pena pecuniaria illegale, in quanto superiore al massimo edittale. La Corte ha chiarito che tale vizio costituisce un errore di diritto e non un errore di fatto (o percettivo), per il quale è previsto il rimedio ex art. 625-bis c.p.p. Di conseguenza, pur riconoscendo l'astratta fondatezza della questione, ha ritenuto lo strumento processuale utilizzato non idoneo a correggere questo tipo di vizio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso un'ordinanza che applicava la disciplina della continuazione reati. I motivi del ricorso sono stati giudicati generici, ripetitivi e manifestamente infondati, confermando la corretta valutazione del giudice dell'esecuzione sulla congruità della pena, basata sulla gravità dei fatti e sulla personalità dell'imputato.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito i ristretti limiti di impugnazione per le sentenze emesse a seguito di un concordato in appello. Nel caso specifico, i ricorsi di due imputati sono stati dichiarati inammissibili perché basati su motivi rinunciati con l'accordo sulla pena, come la mancata valutazione di cause di proscioglimento o vizi della motivazione sul trattamento sanzionatorio. La Corte ha confermato che il ricorso è possibile solo per vizi specifici legati alla formazione della volontà delle parti o a un'eventuale pena illegale, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione illegale di armi. La sentenza sottolinea che la valutazione probatoria del contenuto delle intercettazioni spetta ai giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità, se non per vizi logici manifesti. Confermato il diniego delle attenuanti generiche a causa della gravità dei fatti.