Art. 2 Codice della Crisi d'Impresa

La Corte di Cassazione ha confermato l'apertura della liquidazione giudiziale a carico di una società debitrice operante nel settore navale. La vicenda nasce dal mancato pagamento dei canoni di locazione stabiliti in un contratto immobiliare, generando un debito superiore a 600.000 euro nei confronti della società creditrice. La Corte d'Appello aveva accertato lo stato di insolvenza rilevando bilanci con patrimonio netto negativo e crediti inconsistenti. Nel ricorso in Cassazione, la società debitrice ha contestato le valutazioni sui propri controcrediti e sulle prove contabili. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il giudizio di legittimità non consente un riesame dei fatti o la rivalutazione delle prove già svolta dai giudici di merito. La società soccombente è stata quindi condannata al pagamento delle spese legali.

Una società debitrice ha impugnato la decisione che ha disposto l'apertura della procedura concorsuale. L'impresa sosteneva di rientrare nella definizione di liquidazione giudiziale e impresa minore, vantando l'inattività e una dimensione ridotta. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha confermato che il debito complessivo superava i cinquecentomila euro, soglia limite stabilita dalla legge. I giudici hanno chiarito che il conteggio dei debiti deve considerare la situazione reale al momento dell'apertura della procedura e non solo i bilanci precedenti. Inoltre, la produzione cartacea di documenti da parte del curatore non invalida la decisione senza una concreta lesione dei diritti difensivi. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso e condannato la società debitrice a pagare le spese legali al creditore.

Una società creditrice ha chiesto l'apertura della liquidazione giudiziale verso una società debitrice. La debitrice possedeva un immobile del valore di tre milioni di euro, ma non pagava i propri debiti bancari e tributari. La corte territoriale ha accertato l'incapacità dell'impresa di generare entrate sufficienti, poiché l'unica fonte di ricavo derivava da canoni di locazione non riscossi. La debitrice ha contestato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo che l'ingente patrimonio immobiliare escludesse la crisi irreversibile. I giudici di legittimità hanno respinto il ricorso. La Suprema Corte ha confermato che la presenza di immobili di rilevante valore economico non impedisce di dichiarare lo stato di insolvenza quando mancano la liquidità ordinaria e la capacità di soddisfare regolarmente i creditori.

Il Tribunale ha decretato l'apertura della liquidazione giudiziale per una società commerciale insolvente. La decisione è scaturita dal mancato deposito dei bilanci, dal superamento delle soglie dimensionali e dalla presenza di debiti certi verso ex dipendenti e istituti previdenziali.

La Corte d'Appello di Trento ha confermato l'apertura della liquidazione giudiziale nei confronti di una società in liquidazione. Nonostante il tentativo della società di dimostrare una riduzione del debito tramite crediti verso terzi e garanzie immobiliari, i giudici hanno ritenuto il quadro contabile inattendibile e hanno rilevato debiti tributari superiori ai 95.000 euro, confermando l'insolvenza.

La Corte d'Appello di Brescia ha decretato l'apertura della liquidazione giudiziale per una società, ribaltando il precedente diniego. Anche se il credito era oggetto di un ricorso in Cassazione, la Corte ha ravvisato il fumus del diritto e uno stato di insolvenza manifesto, confermato dall'assenza di beni e dall'infruttuosità dei pignoramenti.

Il Tribunale di Roma ha dichiarato l'apertura della liquidazione giudiziale per una società di trasporti in stato di insolvenza irreversibile. La decisione si fonda su un'esposizione debitoria superiore a 13 milioni di euro e sull'impossibilità di far fronte alle obbligazioni correnti a causa della perdita dei principali rapporti commerciali. Il provvedimento conferma la sussistenza dei requisiti dimensionali previsti dal Codice della Crisi.

Una società finanziaria e i suoi soci hanno impugnato la sentenza che apriva la procedura di liquidazione giudiziale a loro carico. I ricorrenti sostenevano di essere un'impresa minore, esente dalla procedura, ma la Corte d'appello ha ritenuto inattendibili le loro scritture contabili, non aggiornate dal 2012. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno confermato che spetta interamente al debitore l'onere di provare il mancato superamento delle soglie dimensionali per evitare la liquidazione giudiziale. Se i bilanci mancano o sono inattendibili, i documenti alternativi devono consentire una ricostruzione chiara e completa della situazione economico-patrimoniale, cosa che nel caso specifico non è avvenuta. Di conseguenza, la società e i soci hanno perso la causa e sono stati condannati al pagamento delle sanzioni processuali.

Una società in liquidazione ha impugnato la dichiarazione di apertura della sua liquidazione giudiziale, sostenendo che i suoi debiti complessivi fossero inferiori alla soglia di 500.000 euro prevista dalla legge. La Corte d'Appello ha respinto il reclamo evidenziando gravi incongruenze tra la perizia contabile presentata dalla società e i debiti effettivamente accertati nello stato passivo. La Corte di Cassazione ha rigettato definitivamente il ricorso, confermando che l'onere della prova circa il mancato superamento delle soglie dimensionali spetta interamente al debitore. Poiché la società non ha fornito una ricostruzione attendibile e completa della propria situazione debitoria, la decisione di assoggettarla alla liquidazione giudiziale è corretta e insindacabile nel merito.

Il Tribunale ha aperto la liquidazione giudiziale nei confronti di una società di capitali su richiesta di una creditrice. Il socio unico e amministratore ha impugnato la decisione, sostenendo che l'impresa non superasse le soglie dimensionali di fallibilità. La Corte d'Appello e, successivamente, la Corte di Cassazione hanno respinto la tesi del debitore. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'onere della prova circa la non assoggettabilità alla liquidazione giudiziale spetta interamente all'imprenditore. Quest'ultimo deve dimostrare il possesso congiunto dei requisiti di non fallibilità per l'intero triennio precedente. Poiché i bilanci presentati mostravano il superamento delle soglie di attivo e ricavi, e il ricorso è stato formulato in modo confuso, l'imprenditore è stato condannato anche al pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato l'apertura della liquidazione giudiziale nei confronti di un'azienda, respingendo il ricorso di quest'ultima e del suo socio unico. L'azienda sosteneva di essere un'impresa minore esente dalla procedura, escludendo dal calcolo dei debiti un ingente debito fiscale la cui esecuzione era stata provvisoriamente sospesa dal giudice tributario. La Suprema Corte ha stabilito che, ai fini del calcolo della soglia di indebitamento per la liquidazione giudiziale, devono essere computati tutti i debiti esistenti, compresi quelli contestati o ancora pendenti in giudizio (sub iudice), a prescindere da provvedimenti temporanei di sospensione. Accertata la sussistenza di debiti superiori alla soglia di legge e lo stato di insolvenza statica, il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese.

Una società in liquidazione ha impugnato la sentenza che ne dichiarava l'assoggettamento alla liquidazione giudiziale. La società sosteneva di non superare le soglie di indebitamento previste dalla legge, provandolo tramite registri contabili alternativi anziché con i bilanci d'esercizio degli ultimi tre anni. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che i bilanci d'esercizio rappresentano lo strumento privilegiato per dimostrare la non assoggettabilità alla procedura. La valutazione sull'attendibilità di documenti contabili alternativi spetta esclusivamente al giudice di merito. Di conseguenza, la società è stata condannata anche al pagamento di una sanzione pecuniaria per lite temeraria.

La Corte di Cassazione ha confermato l'apertura della liquidazione giudiziale nei confronti di una società commerciale. L'amministratore della società sosteneva che l'impresa fosse inattiva e che non superasse le soglie dimensionali previste per la qualifica di imprenditore minore, esente dalla procedura. Tuttavia, la società non ha depositato i bilanci degli ultimi tre anni né le scritture contabili obbligatorie, limitandosi a produrre documenti irrilevanti come la disdetta di contratti commerciali. I giudici hanno stabilito che spetta interamente al debitore l'onere di provare il possesso congiunto dei requisiti di non assoggettabilità alla liquidazione giudiziale. Non avendo fornito tale prova rigorosa, il ricorso dell'azienda è stato dichiarato inammissibile, confermando la decisione dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha confermato l'apertura della liquidazione giudiziale a carico di una società debitrice. L'impresa non ha fornito i bilanci degli ultimi tre esercizi né altre scritture contabili idonee a dimostrare il mancato superamento delle soglie dimensionali di non assoggettabilità alla procedura. Inoltre, la Suprema Corte ha chiarito che la semplice presentazione di un'istanza di autotutela non cancella i debiti fiscali. Infine, il credito dei creditori istanti, calcolato includendo gli interessi moratori maturati, superava ampiamente la soglia di legge di 30.000 euro, rendendo legittima l'apertura della procedura concorsuale a prescindere dalle pendenze tributarie.

Una società di persone e i suoi soci hanno impugnato la sentenza che dichiarava l'apertura della loro liquidazione giudiziale, sostenendo di essere un'impresa minore esente dalla procedura e di non essere in stato di insolvenza, possedendo un immobile. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che spetta al debitore dimostrare il mancato superamento congiunto delle tre soglie dimensionali previste dalla legge. In assenza di bilanci approvati e depositati, i soli dati fiscali parziali sono insufficienti a fornire tale prova. Inoltre, lo stato di insolvenza si manifesta con l'impossibilità di pagare regolarmente i debiti, a nulla rilevando la proprietà di un immobile non facilmente liquidabile. Di conseguenza, la liquidazione giudiziale è stata confermata.

La Corte d'Appello di Genova ha confermato l'apertura della liquidazione giudiziale per una società che non ha provato correttamente la natura di impresa minore. Nonostante la presentazione tardiva dei bilanci, l'ammissione dello stato di insolvenza e il mancato rispetto dei termini di deposito documentale hanno portato al rigetto del reclamo, ribadendo che l'onere probatorio circa il non superamento delle soglie dimensionali spetta esclusivamente al debitore.

La Corte d'Appello di Genova ha confermato l'apertura della liquidazione giudiziale nei confronti di un'impresa che non ha saputo dimostrare il mancato superamento delle soglie dimensionali. Il tribunale ha rilevato l'inattendibilità delle scritture contabili prodotte, aggravata dalla mancata tenuta dei registri obbligatori e dall'assenza di trasmissione degli incassi fiscali.

Il Tribunale di Brescia ha dichiarato l'apertura della liquidazione giudiziale a carico di un imprenditore commerciale. La decisione si fonda sulla sussistenza dello stato di insolvenza, comprovato da debiti scaduti superiori a 30.000 euro, inadempimenti verso creditori e fisco, e mancato deposito dei bilanci.

La Corte d'Appello ha revocato l'apertura della liquidazione giudiziale impresa minore nei confronti di una società di Lucca. Nonostante la validità della notifica via PEC d'ufficio, l'analisi dei bilanci degli esercizi 2020-2022 ha dimostrato che l'impresa rientrava nelle soglie dimensionali ridotte previste dal Codice della Crisi, escludendo così l'assoggettabilità alla procedura concorsuale.

La Cassazione ha esaminato il caso di un'azienda che contestava la competenza del tribunale nella sua procedura di liquidazione giudiziale. L'azienda sosteneva che il suo centro di interessi principali (COMI) non corrispondesse alla sede legale. I giudici hanno respinto il ricorso, riaffermando il principio della presunzione di coincidenza COMI e sede legale. Per superare questa presunzione, non basta affermare che la sede sia solo una formalità. La Corte ha stabilito che prove documentali, come i verbali di assemblea tenuti presso la sede legale, rafforzano la presunzione e rendono difficile dimostrare il contrario. L'azienda non è riuscita a fornire prove sufficientemente forti e concordanti per smentire la presunzione legale, perdendo così il ricorso.