Art. 194 Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio una sentenza di condanna all'ergastolo per omicidio pluriaggravato, che in appello aveva ribaltato una precedente assoluzione. La decisione si fonda su una carente valutazione della prova da parte della corte di secondo grado, la quale non ha esaminato prove a discarico decisive, come un alibi, né ha adeguatamente motivato la credibilità di testimonianze tardive e contraddittorie, violando il principio della 'motivazione rafforzata' richiesto per ribaltare un'assoluzione.

In un caso di calunnia, la Corte di Cassazione ha annullato la decisione d'appello che, pur dichiarando il reato prescritto, aveva revocato le statuizioni civili basandosi su un dubbio circa la veridicità dei fatti. Il principio chiave è che la valutazione dell'attendibilità di un teste non può fondarsi su mere congetture, ma deve poggiare su elementi fattuali precisi e regole di esperienza, specialmente quando si decide sugli effetti civili della condotta.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per vari delitti, tra cui l'uso indebito di una carta bancomat. La Corte ha ritenuto che i motivi del ricorso fossero una mera ripetizione di argomenti già respinti in appello e ha confermato la corretta valutazione della recidiva da parte dei giudici di merito, sottolineando che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di verificare la corretta applicazione della legge.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5851/2025, interviene su un caso di rapina per definire i confini tra errore materiale e errore di diritto. Una Corte d'Appello aveva omesso di indicare la pena pecuniaria nel dispositivo letto in udienza, aggiungendola poi nella motivazione scritta, qualificando l'omissione come un errore materiale. La Cassazione ha annullato tale aggiunta, stabilendo che l'omissione di una pena prevista per legge non è un semplice errore materiale sentenza, bensì un errore di diritto non sanabile con la procedura di correzione, soprattutto se peggiora la posizione dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di un imputato, respingendo il ricorso basato sull'incertezza del riconoscimento fotografico effettuato dal testimone. La sentenza stabilisce che il riconoscimento fotografico è una prova atipica la cui validità dipende dalla credibilità complessiva del testimone, anche se l'identificazione in aula non è assoluta. La Corte ha inoltre negato l'applicazione della causa di non punibilità per tenuità del fatto a causa dei precedenti e della reiterazione del reato, confermando anche la misura dell'espulsione per pericolosità sociale.