Art. 192 Codice di Procedura Penale — Sezione Seconda Civile

Un manager, sanzionato dall'Autorità di Vigilanza per insider trading, era stato assolto in Appello perché le accuse si basavano su indizi. La Corte d'Appello aveva ritenuto inammissibile la cosiddetta 'doppia presunzione'. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione, stabilendo un principio fondamentale sulla prova per presunzioni: gli indizi non vanno valutati singolarmente, ma nel loro complesso. Un fatto provato tramite presunzione può legittimamente diventare la base per un'ulteriore deduzione logica. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la sentenza di assoluzione e ha rinviato il caso a un nuovo giudice, che dovrà applicare il corretto metodo di valutazione complessiva degli indizi.

Un investitore viene sanzionato dall'Autorità di Vigilanza per insider trading sulla base di una prova presuntiva. La Corte d'Appello annulla la sanzione, esaminando ogni indizio separatamente e ritenendolo non sufficiente. La Corte di Cassazione cassa questa decisione, stabilendo che il metodo corretto per la prova presuntiva richiede una valutazione globale e sintetica di tutti gli elementi combinati. La Suprema Corte ha affermato che l'errore del giudice di secondo grado è stato quello di limitarsi a una valutazione 'atomistica' degli indizi, senza procedere alla loro valutazione complessiva, unica via per accertare se, dalla loro combinazione, potesse emergere una valida prova. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32829/2023, ha annullato una decisione della Corte d'Appello in un caso di abuso di informazioni privilegiate. La Corte ha stabilito che la prova indiziaria, basata su un insieme di elementi gravi, precisi e concordanti, è lo strumento principale per accertare tale illecito. La Cassazione ha respinto la tesi secondo cui una presunzione non può basarsi su un'altra presunzione (divieto di 'praesumptio de praesumpto'), affermando che la valutazione degli indizi deve essere complessiva e sintetica, non frammentata.

La Corte di Cassazione chiarisce i doveri del giudice nelle cause di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. In un caso riguardante un richiedente che aveva precedentemente conferito i suoi beni in un trust, la Corte ha stabilito che il giudice non può limitarsi all'autocertificazione del reddito. Deve invece esercitare i suoi poteri istruttori officiosi per accertare la reale condizione economica, soprattutto in presenza di elementi sospetti. La Corte ha invece escluso che la richiesta di ammissione potesse configurare un abuso del diritto.

La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di una Corte d'Appello che aveva assolto un consulente finanziario dall'accusa di insider trading. Il caso verteva sulla corretta valutazione della prova indiziaria. La Cassazione ha stabilito che i diversi indizi non devono essere visti come una fragile catena di presunzioni, ma come un quadro complessivo e coesistente. Il giudice deve prima analizzare ogni indizio singolarmente e poi valutarli tutti insieme in modo sintetico per ricostruire il fatto. La mancata valutazione d'insieme costituisce un errore metodologico.

La Corte di Cassazione conferma una sanzione della Consob per abuso di informazioni privilegiate, validando l'uso della prova presuntiva. Il caso riguarda la comunicazione di informazioni riservate relative a un'operazione di cessione societaria. La Corte ha ritenuto che una catena di indizi gravi, precisi e concordanti – come la presenza di un soggetto su un'imbarcazione dove si discuteva dell'affare e i successivi contatti telefonici e operazioni di borsa – sia sufficiente a dimostrare l'illecito, anche in assenza di prove dirette.

Un dirigente viene sanzionato dall'autorità di vigilanza per insider trading sulla base di prove presuntive. La Corte d'Appello annulla la sanzione, invocando il divieto di 'doppia presunzione'. La Corte di Cassazione cassa la decisione, chiarendo che non esiste un divieto assoluto. È legittimo basare una presunzione su un fatto a sua volta provato per via presuntiva, purché il ragionamento logico complessivo sia solido e coerente. La valutazione degli indizi deve essere globale e non frammentaria.

Un investitore viene sanzionato dall'Autorità di Vigilanza per insider trading secondario. La Corte d'Appello annulla la sanzione, ritenendo la prova basata su una catena di presunzioni inammissibile. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, cassa la sentenza d'appello, chiarendo che per l'illecito di insider trading secondario è sufficiente dimostrare il possesso dell'informazione, anche tramite presunzioni complesse, purché gravi, precise e concordanti. La Corte sottolinea che gli indizi vanno valutati nel loro insieme e non in modo isolato.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava il patrocinio a spese dello Stato a una cittadina. Il diniego era basato sulla presunzione che, essendo comproprietaria di un immobile, dovesse avere un reddito superiore a quello dichiarato. La Corte ha stabilito che la motivazione era apparente e illogica, poiché la mera proprietà di una casa di residenza non è prova sufficiente di capacità economica, soprattutto quando il processo verte proprio sul mancato pagamento delle spese condominiali di quell'immobile.