Art. 191 T.U.E.L.

Un professionista svolgeva un'attività di consulenza urgente per un ente pubblico, formalizzata solo successivamente. L'ente riconosceva l'utilità dell'opera ma non pagava, eccependo la nullità del contratto per mancanza di forma scritta e di copertura finanziaria. La Corte d'Appello riconosceva al professionista un indennizzo di cinquantamila euro tramite l'azione di ingiustificato arricchimento. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando inammissibile il ricorso dell'ente. I giudici hanno chiarito che il difetto di forma scritta del contratto con la Pubblica Amministrazione non impedisce al professionista di proporre l'azione di ingiustificato arricchimento, poiché in questo caso non è possibile agire direttamente contro il singolo funzionario pubblico.

Un funzionario comunale ha affidato direttamente a una società di professionisti un incarico di progettazione senza stipulare un contratto scritto e senza copertura finanziaria. La società ha chiesto il pagamento al funzionario, il quale ha chiamato in causa il Comune chiedendo un indennizzo per ingiustificato arricchimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del funzionario. I giudici hanno stabilito che la violazione delle regole contabili pubbliche interrompe il legame tra l'ente e il dipendente. Di conseguenza, sorge un rapporto contrattuale diretto ed esclusivo tra il professionista e il funzionario inadempiente. Quest'ultimo non può rivalersi sulla Pubblica Amministrazione tramite l'azione sussidiaria di arricchimento, poiché ciò eluderebbe le norme sulla responsabilità finanziaria dei dipendenti pubblici.

Un'impresa esegue lavori di somma urgenza per allestire una tendopoli dopo un grave terremoto, su richiesta di un Comune. L'Ente si rifiuta di pagare le fatture, sostenendo che non vi sia un valido contratto con la Pubblica Amministrazione per mancanza della forma scritta e della copertura di bilancio. I giudici di merito danno ragione all'impresa, ritenendo validi lo scambio di offerta e l'autorizzazione d'urgenza. Il Comune ricorre in Cassazione. La Suprema Corte, rilevando la complessità e la novità delle questioni giuridiche sollevate, decide di non decidere immediatamente e rinvia la causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito.

La Corte di Cassazione ha chiarito i criteri per la liquidazione dei **compensi professionali** spettanti agli avvocati che assistono la Pubblica Amministrazione. Il provvedimento stabilisce che la fase istruttoria deve essere remunerata anche se basata solo su documenti, poiché inclusa nella fase di trattazione. Inoltre, la fase decisionale spetta al difensore anche in assenza di memorie conclusionali, comprendendo l'esame della sentenza. Infine, l'assenza di un preventivo impegno di spesa nella delibera dell'ente non rende nullo l'incarico legale.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso di un dipendente comunale che richiedeva il pagamento di indennità per specifiche responsabilità e rischio. La Corte d'Appello aveva rigettato la domanda basandosi sia sulla mancanza di copertura finanziaria (Art. 191 TUEL), sia sull'assenza di presupposti contrattuali e sull'incumulabilità dei compensi. Poiché il ricorrente ha contestato solo la questione finanziaria tralasciando le ragioni contrattuali, l'intero ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Un Comune si opponeva a un decreto ingiuntivo per la fornitura di energia elettrica. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune, stabilendo la nullità del contratto per la mancata previsione del relativo impegno di spesa nel bilancio dell'ente. La Corte ha chiarito che, senza questo requisito contabile fondamentale, l'obbligazione non sorge a carico dell'ente ma del funzionario che ha autorizzato la spesa, anche se il servizio è stato effettivamente erogato.

Un dipendente pubblico ha citato in giudizio un Comune per ottenere un compenso extra relativo a un progetto. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che senza un valido e preventivo 'impegno di spesa' e senza la prova di aver svolto prestazioni aggiuntive rispetto ai normali doveri d'ufficio, non è dovuto alcun pagamento. La decisione sottolinea come un accordo di compenso pubblico impiego, se basato su una copertura finanziaria solo preventivata ma non effettiva, abbia carattere meramente programmatico e non dia diritto al corrispettivo.