Art. 191 d.lgs. n. 267 del 2000

Una società cooperativa impugna per revocazione un lodo arbitrale che aveva dichiarato nullo il suo contratto con un Comune per mancanza di copertura finanziaria. La ricorrente sostiene di aver scoperto solo in seguito, tramite accesso civico, una delibera di Giunta favorevole, invocando la revocazione per documenti nuovi. La Corte di Cassazione respinge il ricorso. I giudici chiariscono che la mancata produzione precedente non è dipesa da forza maggiore o da un comportamento ostativo dell'amministrazione, ma da negligenza della società. Inoltre, il documento non è decisivo: esso contiene un semplice parere di regolarità contabile e non la prova dell'effettivo impegno di spesa registrato in bilancio, elemento indispensabile per la validità dei contratti della Pubblica Amministrazione.

Una società fornitrice esegue lavori per un Comune senza un regolare contratto e una delibera di spesa. Non ottenendo il pagamento, la società promuove un'azione di ingiustificato arricchimento contro l'ente pubblico. Il Comune si difende sostenendo che il contratto è nullo e che la responsabilità ricade sul funzionario che ha ordinato i lavori. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso della società. I giudici chiariscono che, in mancanza di un contratto valido con la Pubblica Amministrazione, sorge un rapporto obbligatorio diretto tra il fornitore e il funzionario inadempiente. Di conseguenza, l'azione di ingiustificato arricchimento contro il Comune è inammissibile per difetto di sussidiarietà, poiché il creditore può e deve agire direttamente contro il funzionario.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un ente pubblico che contestava il pagamento di un compenso professionale a un avvocato, eccependo la nullità del contratto per mancanza di un preventivo impegno di spesa. Nonostante l'eccezione dell'ente, basata sulla violazione delle norme contabili degli enti locali, la Corte ha richiamato il principio secondo cui le spese legali non richiedono una determinazione preventiva rigida, essendo coperte dai capitoli di bilancio generali. Il giudizio si è concluso con la dichiarazione di estinzione a seguito della rinuncia al ricorso da parte dell'ente.

Un professionista ha citato in giudizio un Comune per ottenere il pagamento di una prestazione. La Corte di Cassazione ha rigettato la domanda, stabilendo che in caso di debito fuori bilancio, la responsabilità del pagamento non ricade sull'ente pubblico ma direttamente sul funzionario che ha autorizzato la spesa senza rispettare le procedure contabili. Di conseguenza, è stata negata anche l'azione per ingiustificato arricchimento, poiché il professionista avrebbe dovuto agire contro il funzionario responsabile.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la responsabilità per una prestazione lavorativa resa a un ente locale senza un formale impegno di spesa ricade direttamente sul funzionario pubblico che l'ha autorizzata, non sull'ente. Due collaboratori, dopo aver continuato a lavorare per un Comune oltre la scadenza del loro contratto, si sono visti negare l'azione per ingiustificato arricchimento contro l'ente. La Corte ha chiarito che, in questi casi, l'obbligazione sorge esclusivamente nei confronti del funzionario, escludendo la responsabilità del Comune.

Una dipendente pubblica ottiene una progressione di carriera, ma l'ente locale non la formalizza. In appello, il Comune eccepisce per la prima volta la nullità della procedura per mancanza di copertura finanziaria. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31517/2024, ha stabilito che tale nullità è talmente grave da poter essere rilevata d'ufficio dal giudice in ogni stato e grado del processo, purché i fatti a supporto siano già agli atti. La Corte ha quindi cassato la sentenza d'appello che si era rifiutata di esaminare l'eccezione.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio la sentenza di condanna emessa dalla Corte d'Appello nei confronti di alcuni amministratori pubblici e di un imprenditore per il reato di falso ideologico. L'accusa sosteneva che un atto amministrativo (determina) avesse disposto l'affidamento di lavori di manutenzione scolastica in realtà già eseguiti. La Cassazione ha ritenuto la motivazione della Corte d'Appello illogica e contraddittoria, in quanto fondata su una prova (la demolizione di un tramezzo) che non riguardava le opere oggetto dell'affidamento contestato. La decisione sottolinea la necessità di una prova rigorosa e pertinente per ribaltare una sentenza di assoluzione.

La Corte di Cassazione conferma la condanna di un Comune a pagare dei professionisti per prestazioni extra-contratto, basandosi sul principio dell'ingiustificato arricchimento. La Corte stabilisce che l'arricchimento della Pubblica Amministrazione è un fatto oggettivo e non necessita di un formale riconoscimento di utilità. Inoltre, una contestazione generica del quantum richiesto da parte dell'ente pubblico non è sufficiente a superare le prove fornite dai professionisti.

Un'impresa edile ha eseguito lavori per un Comune senza un contratto formale. Dopo aver citato in giudizio sia i funzionari responsabili che l'ente, la sua richiesta contro il Comune è stata respinta. La Cassazione ha confermato l'inammissibilità dell'azione di arricchimento contro l'ente pubblico, ribadendo il principio di sussidiarietà: tale azione non è disponibile quando esiste un'altra azione diretta, in questo caso contro i funzionari, anche se quest'ultima non ha avuto successo.

Un collaboratore di un ente locale, pur assunto in una categoria inferiore, ha svolto per anni compiti di livello superiore. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha confermato il suo diritto a ricevere le differenze retributive. Il principio chiave è che lo svolgimento di fatto di mansioni superiori PA fonda il diritto alla retribuzione corrispondente, a prescindere dalla nullità dell'assegnazione, dalla mancanza di un nuovo contratto scritto per le proroghe e persino dall'assenza del titolo di studio richiesto, purché la prestazione sia stata effettivamente resa.