Art. 1908 Codice Civile

Un automobilista subisce il furto della propria vettura, fabbricata nel 2004 ma immatricolata nel 2012, quando era già fuori produzione. L'assicurato richiede l'applicazione della clausola valore a nuovo basandosi sul prezzo di un modello più recente e costoso in commercio al momento dell'immatricolazione. La compagnia liquida invece un indennizzo inferiore, basato sul valore effettivo del modello del 2004. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso dell'automobilista, stabilendo che la clausola valore a nuovo non può derogare al principio indennitario per consentire un ingiusto arricchimento. La polizza in esame non è una polizza stimata, e l'indennizzo deve corrispondere al valore reale del modello specifico dell'assicurato al momento del sinistro, non a versioni successive e diverse.

Un agricoltore ha subito gravi danni al raccolto di arance a causa di avversità atmosferiche e ha richiesto il pagamento della polizza. La compagnia assicurativa si è opposta, contestando i criteri di calcolo e sostenendo che la somma non dovesse essere rivalutata. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della compagnia, confermando che l'indennizzo assicurativo costituisce un debito di valore. Di conseguenza, la somma dovuta all'assicurato deve essere rivalutata dal momento del sinistro fino alla liquidazione, per compensare la svalutazione monetaria, oltre al pagamento degli interessi. L'assicurazione è stata condannata a pagare l'intera somma e le spese legali.

Un automobilista ha chiesto la condanna della propria compagnia assicuratrice per ottenere l'indennizzo assicurativo per furto della sua vettura, stimandone il valore in circa 47.000 euro. La Corte di Appello ha invece liquidato solo 2.582,28 euro, considerando che il veicolo era precedentemente usato e incidentato. L'automobilista ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che l'auto fosse stata completamente riparata prima del furto e contestando la valutazione delle prove. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti spettano esclusivamente ai giudici di merito e non possono essere riesaminate in sede di legittimità. Di conseguenza, l'assicurato perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Un giovane atleta subisce un infortunio durante una partita. La sua assicurazione nega l'indennizzo a causa di una franchigia del 10%, poiché l'invalidità accertata è solo del 2%. La famiglia contesta la clausola come vessatoria. La Corte d'Appello di Napoli stabilisce che la franchigia non è una clausola vessatoria, in quanto non limita la responsabilità dell'assicuratore, ma definisce l'oggetto stesso della copertura assicurativa. Di conseguenza, l'appello viene respinto e la decisione di negare l'indennizzo confermata.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello relativa a un risarcimento danni da allagamento condominiale, il cui fulcro era l'interpretazione del contratto assicurativo. La Corte d'Appello aveva erroneamente applicato il massimale più alto della polizza, ignorando un "sottolimite" specifico di 1.000 euro per quel tipo di sinistro. La Cassazione ha stabilito che non vi era alcuna ambiguità tra le clausole, in quanto la corte territoriale aveva confuso il valore dell'immobile assicurato con il massimale di indennizzo, applicando a sproposito l'art. 1370 c.c. La decisione è stata quindi cassata con rinvio.

Una recente sentenza della Cassazione analizza la responsabilità amministratore di condominio per la mancata copertura assicurativa a seguito di un incendio. Il ricorso di una condomina è stato respinto perché, pur accertata la colpa dell'amministratore per il mancato pagamento del premio, non è stata fornita la prova del nesso causale tra questa condotta e il danno economico lamentato. La Corte ha ritenuto che la somma già ottenuta dal terzo responsabile fosse in linea con quanto l'assicurazione avrebbe liquidato, escludendo un ulteriore risarcimento.

In un caso di furto di un'auto di lusso, la Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale sull'indennizzo assicurativo. Mentre ha confermato la decisione dei giudici di merito sulla prova del furto, ha accolto il ricorso dell'assicurato su un punto cruciale: l'indennizzo assicurativo è un 'debito di valore' e, come tale, deve essere automaticamente rivalutato per compensare l'inflazione, con l'aggiunta di interessi compensativi, se richiesti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in Cassazione presentato da una società conduttrice, ritenuta responsabile per un incendio nel locale affittato. La decisione si fonda sul divieto di riesaminare i fatti in presenza di due sentenze conformi (c.d. doppia conforme) e sulla mancata autosufficienza dei motivi di ricorso, che non specificavano adeguatamente gli atti processuali a supporto delle proprie tesi. Di conseguenza, anche il ricorso incidentale dei locatori è stato dichiarato inefficace.