Art. 19 T.U. imm.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso riguardante la protezione internazionale a causa di un vizio formale nella procura alle liti. Il difensore del ricorrente, pur avendo autenticato la firma, ha omesso di certificare la data di rilascio del mandato. Secondo la normativa vigente, la procura deve essere conferita in data successiva alla comunicazione del provvedimento impugnato e tale circostanza deve essere espressamente certificata dal legale per garantire la validità dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un cittadino straniero per ottenere la protezione internazionale. Il richiedente, originario del Pakistan, lamentava pericoli derivanti da gruppi terroristici e una situazione di violenza generalizzata nella regione del Punjab. I giudici hanno stabilito che le allegazioni erano generiche e non supportate da prove aggiornate rispetto ai rapporti internazionali ufficiali. Inoltre, l'integrazione lavorativa in Italia, essendo basata su contratti a tempo determinato, non è stata ritenuta sufficiente per dimostrare una condizione di vulnerabilità tale da giustificare la protezione umanitaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del provvedimento di Trattenimento CPR disposto nei confronti di un cittadino straniero. Il ricorrente contestava la mancanza di motivazione del decreto di convalida e l'erroneità dei presupposti fattuali legati al suo ingresso in Italia. La Suprema Corte ha stabilito che la motivazione del Giudice di Pace era logica e sufficiente, mentre le contestazioni sui fatti sono state dichiarate inammissibili per violazione del principio di autosufficienza, non essendo stato provato che tali questioni fossero state sollevate nei precedenti gradi di giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero per il riconoscimento della protezione internazionale. Il richiedente lamentava la mancata credibilità del suo racconto relativo a una falsa accusa di furto nel Paese d'origine. I giudici hanno ribadito che la valutazione della credibilità è un accertamento di fatto insindacabile in sede di legittimità, a meno di vizi motivazionali estremi. Inoltre, la protezione internazionale richiede l'allegazione di fatti specifici e personali, non potendosi basare esclusivamente sulle condizioni generali del Paese di provenienza senza una correlazione diretta con la storia individuale del soggetto.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso per il riconoscimento della protezione umanitaria presentato da un cittadino straniero. Il ricorrente aveva basato la domanda sulle precarie condizioni economiche del Paese d'origine, senza tuttavia dimostrare un'effettiva integrazione sociale in Italia o un rischio di vulnerabilità personale specifico. La Corte ha ribadito che la protezione umanitaria non può essere concessa sulla base di situazioni generali e astratte, ma richiede un nesso diretto con la vicenda individuale del richiedente.

Un cittadino straniero ha impugnato un provvedimento di espulsione invocando il divieto di respingimento per rischi nel Paese d'origine e radicamento in Italia. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché il ricorrente non ha presentato fatti nuovi rispetto a quelli già esaminati e respinti dalla Commissione Territoriale in sede di richiesta di protezione internazionale. La decisione ribadisce che, in assenza di impugnazione del diniego di asilo, il giudice dell'espulsione non deve rivalutare circostanze già decise, gravando sul ricorrente l'onere di allegare elementi sopravvenuti o precedentemente ignoti.

Un cittadino straniero ha impugnato un decreto di respingimento, sostenendone l'illegittimità a causa di un precedente periodo di quarantena obbligatoria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che la quarantena per motivi di salute pubblica non costituisce detenzione e non invalida il successivo provvedimento di respingimento straniero. La Corte ha inoltre respinto le censure relative alla mancata informazione sulla protezione internazionale e ai rischi in caso di rimpatrio, ritenendole non provate.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di espulsione alternativa alla detenzione. Il ricorso è stato ritenuto generico e volto a un riesame del merito. La Corte ha confermato la valutazione di pericolosità sociale del soggetto, basata sui suoi precedenti penali, e ha escluso pericoli per la sua incolumità nel paese d'origine.