Art. 19 T.U.I.

Un cittadino straniero ha presentato un ricorso per cassazione contro patteggiamento dopo aver concordato una pena di un anno di reclusione e l'espulsione dal territorio dello Stato. Il ricorrente lamentava l'illegittimità dell'espulsione per assenza dei presupposti legali e per la sussistenza di uno stato di convivenza non considerato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, in caso di patteggiamento, l'impugnazione è limitata a casi tassativi. L'eventuale illegittimità della misura di espulsione non equivale a illegalità della pena, l'unico vizio che avrebbe consentito il ricorso. Inoltre, le doglianze sulla convivenza sono state ritenute generiche e non provate, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato il decreto di un Giudice di Pace che convalidava il trattenimento di un cittadino straniero. La decisione è stata cassata per 'motivazione apparente', in quanto il giudice di merito aveva utilizzato una formula stereotipata senza valutare la situazione specifica, come il possesso di un passaporto valido, che avrebbe potuto giustificare misure alternative meno restrittive.

Un cittadino straniero, richiedente asilo in Bulgaria, è stato oggetto di un ordine di trattenimento in Italia. La Corte di Cassazione ha annullato la convalida di tale ordine a causa della motivazione apparente fornita dal Giudice di Pace, il quale non aveva adeguatamente considerato le specifiche obiezioni della difesa riguardo l'illegittimità del presupposto decreto di espulsione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8108/2024, ha dichiarato un ricorso espulsione inammissibile. L'appello era stato erroneamente proposto contro il Ministero degli Interni anziché contro il Prefetto, unica autorità competente. Questa svista procedurale ha portato non solo all'inammissibilità ma anche a una sanzione economica per l'appellante per colpa grave, avendo insistito nel giudizio nonostante una chiara proposta di definizione accelerata.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Giudice di Pace che confermava un'espulsione. Il motivo è la mancata traduzione del provvedimento di espulsione nella lingua madre del cittadino straniero (arabo), essendo stata ritenuta insufficiente la versione in inglese in assenza di prova della sua comprensione. La Corte ha stabilito che l'amministrazione deve dimostrare l'impossibilità di tradurre nella lingua madre, ad esempio per la sua rarità, cosa non avvenuta nel caso di specie. Il caso è stato rinviato al Giudice di Pace per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro un decreto di espulsione. Il ricorrente sosteneva di poter regolarizzare la sua posizione tramite il 'decreto flussi', ma la Corte ha ritenuto l'argomentazione troppo generica e non supportata da prove concrete sulla sua situazione personale, confermando la validità del provvedimento di allontanamento.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 19672/2025, ha accolto il ricorso di un cittadino straniero a cui era stata negata la protezione complementare a causa di un precedente penale. La Corte ha stabilito che non può esistere un automatismo ostativo: il giudice deve sempre effettuare una valutazione attuale e concreta della pericolosità sociale, bilanciandola con il percorso di integrazione della persona, come il lungo soggiorno in Italia, i legami familiari e la stabilità lavorativa. La decisione del tribunale, basata su un'automatica presunzione di pericolosità, è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.