Art. 19 Direttiva 2006/112/CE

Una società ha contestato un avviso di liquidazione dell'Agenzia delle Entrate relativo all'imposta di registro. L'Agenzia aveva riqualificato un'operazione complessa, inizialmente presentata come compravendita di beni e contratto di servizi, come una cessione unitaria di ramo aziendale. Questa riqualificazione contrattuale tributaria avrebbe comportato un'imposta di registro maggiore. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all'Agenzia. La Corte di Cassazione, chiamata a decidere, ha ritenuto necessario sospendere il giudizio e rinviare la questione alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea. Vuole capire se la normativa italiana che limita l'analisi dei contratti solo al testo scritto sia compatibile con il diritto europeo, specialmente quando si sospetta una scomposizione artificiale di un'unica operazione economica.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato una serie di operazioni societarie concatenate, consistenti in un aumento di capitale sociale e nella successiva vendita delle partecipazioni. Il Fisco ha applicato la riqualificazione fiscale degli atti, trasformando l'operazione in una cessione d'azienda e richiedendo l'imposta di registro proporzionale. Le società contribuenti hanno impugnato gli avvisi di liquidazione, ottenendo ragione nei gradi di merito. L'amministrazione finanziaria ha quindi presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha sospeso il giudizio e rinviato la causa a nuovo ruolo, attendendo la pronuncia della Corte di Giustizia dell'Unione Europea sui limiti del potere impositivo statale rispetto alle direttive europee.

L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso dell'imposta di registro versata da una società per l'acquisto di un fabbricato da una procedura fallimentare. L'ufficio sosteneva che l'operazione costituisse una cessione di ramo d'azienda anziché la vendita di un singolo immobile. Il fabbricato era tuttavia completamente privo di impianti, arredi, licenze ed agibilità, richiedendo ingenti lavori di ristrutturazione per poter essere utilizzato. La Corte di Cassazione ha confermato che non ricorre l'ipotesi di Cessione d'azienda e IVA se il bene trasferito non conserva alcuna organizzazione o capacità produttiva residua. L'operazione costituisce la vendita di un singolo immobile ed è soggetta ad IVA, garantendo alla società acquirente il pieno diritto al rimborso dell'imposta di registro indebitamente versata.

I contribuenti hanno conferito un albergo in una società e, nello stesso giorno, hanno ceduto a terzi l'intero capitale sociale della medesima società. L'Agenzia delle Entrate ha riqualificato l'operazione in una compravendita immobiliare unitaria, applicando l'imposta di registro in misura proporzionale più onerosa. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno confermato l'operato del Fisco. I contribuenti hanno quindi proposto ricorso per Cassazione contestando la legittimità della tassazione basata sul collegamento negoziale. La Suprema Corte ha rilevato la pendenza di una questione pregiudiziale sollevata dinanzi alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea sull'articolo 20 del Testo Unico dell'Imposta di Registro. Di conseguenza, la Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, sospendendo la decisione sulla riqualificazione dell'atto notarile in attesa dei chiarimenti europei.

L'Agenzia delle Entrate ha negato a una società alberghiera la detrazione IVA sull'acquisto di un immobile, riqualificando l'operazione come cessione d'azienda (soggetta a imposta di registro e non a IVA) sulla base di elementi esterni al contratto. La società ha impugnato il recupero fiscale. La Corte di Cassazione, rilevando un potenziale contrasto tra la legge italiana (che vieta di usare elementi esterni al testo contrattuale per qualificare l'atto) e il diritto dell'Unione Europea (che impone di valutare tutte le circostanze reali per evitare abusi), ha sospeso il processo. Ha quindi disposto il rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia Europea per chiarire se la normativa nazionale ostacoli il corretto accertamento della detrazione IVA cessione azienda.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a un'azienda, attiva principalmente nella vendita di carburanti, la detrazione totale dell'IVA sugli acquisti. Secondo il fisco, le attività secondarie di vendita di tabacchi e gestione giochi non erano accessorie, imponendo quindi l'applicazione del meccanismo del pro rata. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fisco, confermando che la natura accessoria delle attività esenti si valuta in base al volume d'affari complessivo e a elementi pratici come la coincidenza degli orari e la vicinanza fisica. Di conseguenza, l'omessa opzione per la contabilità separata non impedisce la detrazione totale dell'imposta se le attività secondarie sono meramente ancillari a quella principale. L'Azienda vince definitivamente la causa e l'Amministrazione Finanziaria viene condannata a pagare le spese processuali.