Art. 187, commi 1 e 1-bis, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza, ha presentato ricorso in Cassazione contestando il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione del giudice di merito sulle attenuanti non è sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è logica e coerente. La decisione sottolinea come non sia sufficiente un mero dissenso con la valutazione del giudice per poter ricorrere in Cassazione.

Un motociclista, dopo aver causato un incidente, è risultato positivo a sostanze stupefacenti. Condannato per guida sotto stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione contestando la validità degli esami del sangue e chiedendo il riconoscimento della particolare tenuità del fatto. La Corte ha rigettato il ricorso, specificando che le analisi a scopo terapeutico sono sempre utilizzabili e che la scelta del rito abbreviato sana eventuali nullità procedurali. La tenuità del fatto è stata esclusa a causa della concreta pericolosità della condotta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per guida sotto l'effetto di sostanze stupefacenti e alcol. La Corte ha stabilito che il ricorso era meramente ripetitivo dei motivi già presentati e respinti in appello, senza muovere una critica specifica e argomentata alla sentenza impugnata, configurandosi quindi come un atto non idoneo a un esame di merito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione avverso una condanna per guida in stato di ebbrezza e sotto l'effetto di stupefacenti. La decisione si fonda sul fatto che l'imputato ha semplicemente riproposto gli stessi motivi dell'appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza di secondo grado.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20325/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza e sotto l'effetto di stupefacenti. La Corte ha confermato che per configurare l'aggravante dell'incidente stradale è sufficiente qualsiasi anomalia della circolazione, come una fuoriuscita di strada con ribaltamento, non essendo necessario lo scontro con altri veicoli. L'importante è che l'evento sia causalmente riconducibile alla condizione di alterazione del conducente.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per guida in stato di alterazione. I motivi del ricorso sono stati giudicati manifestamente infondati e una mera ripetizione di argomentazioni già respinte in appello, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile a causa della genericità dei motivi presentati. L'imputato aveva contestato il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, ma senza argomentare specificamente contro le motivazioni della Corte d'Appello. La decisione sottolinea l'importanza di formulare censure precise e dettagliate, pena la reiezione del ricorso, la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza e per aver causato un incidente, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché si limitava a ripetere le stesse argomentazioni del precedente appello, senza contestare specificamente le motivazioni della sentenza di secondo grado. La decisione sottolinea che un ricorso inammissibile comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso in materia di guida in stato di ebbrezza. La decisione si fonda sul principio secondo cui un ricorso è inammissibile se si limita a riproporre le stesse argomentazioni dell'appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata. Questo caso sottolinea l'importanza della specificità dei motivi di ricorso per cassazione.

Un automobilista, condannato per guida in stato di alterazione a seguito di un incidente, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che un esame medico, effettuato ore dopo, aveva attestato la sua lucidità. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che lo stato di lucidità successivo non è in contrasto con lo stato confusionale rilevato dagli agenti al momento del fatto, confermando così la condanna.