Art. 187, comma 1, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285

Una persona è stata condannata per guida sotto l'effetto di sostanze stupefacenti. Il Tribunale aveva applicato una pena tramite patteggiamento, ma aveva omesso di disporre la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida. Il Procuratore Generale ha presentato ricorso, sostenendo che tale omissione fosse un errore di diritto. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza nella parte relativa all'omissione e ha rinviato gli atti al Tribunale per l'applicazione della sospensione patente guida, ribadendo l'obbligatorietà di tale misura anche in caso di patteggiamento.

Un Lavoratore era stato condannato per guida sotto l'influenza di sostanze stupefacenti (Art. 187 Codice della Strada), con la pena principale sostituita dal lavoro di pubblica utilità, nonostante la presenza di una circostanza aggravante. Il Procuratore Generale ha impugnato questa decisione. Tuttavia, durante il procedimento in Cassazione, è giunto il certificato di morte del Lavoratore. La Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del reato per morte dell'imputato, annullando la sentenza senza rinvio. Questo significa che il procedimento penale si è concluso a causa del decesso dell'accusato.

In un caso di omicidio stradale causato da un autista sotto l'effetto di stupefacenti, la Corte di Cassazione ha annullato, ai soli fini civili, la sentenza d'appello che aveva riconosciuto il concorso di colpa della vittima per eccesso di velocità. La Suprema Corte ha stabilito che la motivazione dei giudici di merito era carente, in quanto non dimostrava con certezza il nesso causale tra la velocità del motociclista e l'incidente, basandosi su termini ipotetici. Viene così riaffermato il principio che la violazione di una norma stradale da parte della vittima non implica automaticamente un suo concorso di colpa nell'omicidio stradale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per guida sotto l'effetto di stupefacenti. La decisione si basa sul fatto che l'atto di ricorso si limitava a ripetere le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello, senza formulare una critica specifica e puntuale alla motivazione della sentenza impugnata. Questo vizio procedurale ha portato alla conferma della condanna e a un'ulteriore sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per guida sotto l'effetto di sostanze stupefacenti. La decisione si fonda sul fatto che i motivi del ricorso erano una mera ripetizione di quelli già presentati e respinti in appello, senza un confronto critico con le argomentazioni della sentenza impugnata. L'inammissibilità ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per guida in stato di alterazione. La Corte ha stabilito che i motivi relativi a presunte violazioni delle garanzie difensive e alla valutazione dello stato di alterazione non potevano essere esaminati perché non erano stati sollevati nel precedente grado di appello. Anche la censura sulla quantificazione della pena è stata respinta, riaffermando la discrezionalità del giudice di merito. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. Il ricorso contestava la determinazione della pena e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte ha ritenuto le censure una mera riproposizione di motivi già respinti, sottolineando la corretta valutazione del giudice di merito basata sulla gravità del reato e sui precedenti penali specifici dell'imputato.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per guida sotto stupefacenti basata su prove sintomatiche e test biologici. La sentenza stabilisce che lo stato di alterazione del conducente può essere provato dalla convergenza di elementi come il comportamento anomalo (agitazione, occhi lucidi) osservato dagli agenti e l'esito positivo degli esami delle urine, senza che sia indispensabile una visita medica specialistica che attesti tale stato al momento del controllo.

Un imputato, condannato per guida in stato di alterazione, ha contestato la validità della notifica dell'atto d'appello, eseguita presso il suo difensore. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che, una volta avvenuta con successo la prima notifica personale, le notifiche successive sono legittimamente eseguite presso il difensore di fiducia per l'intero corso del processo, ai sensi dell'art. 157, comma 8-bis c.p.p., rendendo irrilevante la mancata elezione di domicilio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che in caso di condanna per più violazioni del Codice della Strada, come guida in stato di ebbrezza e sotto l'effetto di stupefacenti, la sanzione accessoria della sospensione della patente deve essere calcolata sommando i periodi previsti per ogni singolo reato (cumulo sanzioni accessorie). La Corte ha annullato una sentenza che aveva irrogato una sospensione di un solo anno, ritenendola illegittima perché inferiore alla somma dei minimi edittali (un anno e sei mesi).

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per guida sotto l'effetto di sostanze stupefacenti. La Corte ha ribadito che il suo ruolo è di giudice di legittimità e non può riesaminare i fatti del caso, compito esclusivo dei giudici di merito. L'appello, basato su una presunta illogicità della motivazione, è stato interpretato come un tentativo inammissibile di ottenere una nuova valutazione delle prove.

Un automobilista, condannato per guida sotto l'effetto di stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo l'applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto e l'estinzione del reato per prescrizione. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. I giudici hanno specificato che la particolare tenuità non è applicabile quando la condotta e il pericolo generato non sono di minima entità, rigettando anche l'eccezione di prescrizione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per guida sotto l'effetto di stupefacenti. La decisione sottolinea che il giudizio di legittimità non può rivalutare le prove. È stata inoltre confermata la non applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e l'infondatezza della richiesta di prescrizione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per guida sotto l'effetto di stupefacenti. La decisione sottolinea che la richiesta di applicazione delle pene sostitutive deve essere specificamente formulata nei motivi di appello, non potendo essere sollevata per la prima volta in sede di legittimità. La Corte ribadisce inoltre la propria impossibilità di riesaminare il merito dei fatti.